Une problématique d'offre d'une certaine cryptomonnaie suscite l'attention. Seulement 100 portefeuilles contrôlent plus de 99 % de la circulation, ce chiffre est assez choquant. Des situations similaires ont déjà été observées avec $PIPPIN, toutes pointant vers le même problème : une centralisation extrême.
Ce qui est encore plus problématique, c'est au niveau du contrat intelligent. Le contrat de $LIGHT inclut une fonction de minting, c'est-à-dire que le développeur peut créer une quantité infinie, sans aucune limite. Cela détruit directement l'hypothèse de rareté. De plus, le score de confiance est marqué à 0/100, ce qui revient à dire : la crédibilité de ce projet est proche de zéro.
Offre concentrée + minting infini + confiance nulle, ces trois problèmes combinés rendent le risque évident.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
OvertimeSquid
· Il y a 12h
100个钱包99%流通量?Ce n’est pas simplement la veille d’un rug
Lancer une émission infinie et oser la mettre en ligne, les développeurs ne nous prennent vraiment pas pour des gens
Une confiance à 0 point, c’est un peu absurde, autant la retirer du marché
Encore cette vieille méthode centralisée, vous n’apprenez pas, hein
Le nom LIGHT est vraiment ironique, on ne voit même pas la moindre lumière
Je veux juste savoir qui oserait encore prendre ce truc en main
Un modèle identique à PIPPIN, copié sans même faire attention
Un projet dont le contrat n’est même pas verrouillé, et ils osent encore lever des fonds ? Mort de rire
De nos jours, tous ces tokens de mauvaise qualité veulent profiter de la popularité de Web3
Voir l'originalRépondre0
SnapshotDayLaborer
· Il y a 12h
100 wallets lock 99% of liquidity ? Ce n'est pas autre chose qu'un jeu de Ponzi déguisé en crypto-monnaie
Créer de la monnaie à l'infini et prétendre que c'est une valeur rare, c'est risible
Je n'ose vraiment pas toucher à un contrat avec une confiance de 0, c'est un pass direct
Encore une vieille routine, je suis déjà fatigué de voir ça
C'est ça le vrai risque de rug pull, mes amis
Voir l'originalRépondre0
SadMoneyMeow
· Il y a 12h
Encore la même stratégie, 100 portefeuilles avec 99% du volume en circulation, c'est clairement un jeu de récolte
Minter à l'infini ? Les développeurs disent que ça augmente quand ils veulent, et nous, les petits investisseurs, on est juste des légumes
La confiance à 0 point, c'est vraiment incroyable, autant ne pas faire d'introduction en bourse
Il y a encore des gens pour reprendre ce genre de choses, je ne comprends vraiment pas
Voir l'originalRépondre0
StableCoinKaren
· Il y a 12h
100 wallets 99% du volume en circulation ? Ce n'est pas simplement la veille d'un rug pull évident
Mintage illimitée + confiance zéro, comment quelqu'un ose encore prendre le risque
La fonction de mint de $LIGHT est une bombe à retardement, les développeurs peuvent la vider quand ils veulent
Encore cette même stratégie, PIPPIN n'a pas encore tiré de leçon
D'ailleurs, ce genre de mécanisme de vérification de projet, un projet avec une confiance de 0/100 peut-il quand même être lancé ?
Une problématique d'offre d'une certaine cryptomonnaie suscite l'attention. Seulement 100 portefeuilles contrôlent plus de 99 % de la circulation, ce chiffre est assez choquant. Des situations similaires ont déjà été observées avec $PIPPIN, toutes pointant vers le même problème : une centralisation extrême.
Ce qui est encore plus problématique, c'est au niveau du contrat intelligent. Le contrat de $LIGHT inclut une fonction de minting, c'est-à-dire que le développeur peut créer une quantité infinie, sans aucune limite. Cela détruit directement l'hypothèse de rareté. De plus, le score de confiance est marqué à 0/100, ce qui revient à dire : la crédibilité de ce projet est proche de zéro.
Offre concentrée + minting infini + confiance nulle, ces trois problèmes combinés rendent le risque évident.