#借贷协议风险 Le marché de prêt Solana est effectivement en proie à des luttes internes. J'ai regardé les données - la taille du prêt dans l'écosystème Sol est d'environ 5 milliards de dollars, Ethereum est dix fois plus, et le marché des collatéraux du TradFi présente un écart de plusieurs ordres de grandeur. Dans ce contexte, Kamino et Jupiter continuent de s'accuser mutuellement concernant leurs modèles de risque, ce qui est typique d'une "consommation interne".

La question clé réside dans l'expression des risques. Jupiter avait précédemment déclaré que le coffre-fort avait un "risque de contagion nul", mais cette déclaration a ensuite été qualifiée d'inexacte ; Kamino a ensuite directement interdit l'outil de migration. D'un point de vue de la chaîne, cela reflète une divergence de compréhension des mécanismes d'isolement des risques entre les deux protocoles - l'un mettant l'accent sur l'isolement, l'autre remettant en question l'efficacité de cet isolement. Les utilisateurs, dans cette controverse, se retrouvent en réalité confrontés à une asymétrie d'information et à une incertitude dans la perception des risques.

L'appel de la fondation est très pragmatique : plutôt que de se battre entre nous, il vaut mieux aller chercher des parts de marché d'Ethereum. Mais d'un point de vue de recherche et d'analyse, cette divergence expose justement le fait que l'écosystème de prêt de Solana n'est pas encore assez mature, et que la normalisation et la transparence des modèles de risque ont encore des marges d'amélioration. Il est plus prudent de traiter avec précaution la promotion agressive de ces protocoles à court terme, et de prendre des décisions de positionnement une fois que le cadre de risque sera plus clair.