Les analystes de Fundstrat expliquent la stratégie d'investissement différenciée : pourquoi sont-ils optimistes quant à un nouveau sommet pour le BTC avant la fin de l'année ?
【链文】Les analystes de Fundstrat, qui opèrent de manière indépendante, adoptent différents cadres de recherche et stratégies d'investissement. Récemment, on m'a demandé pourquoi mes opinions diffèrent de celles de Tom Lee, en fait, c'est tout à fait normal.
Ma recherche se concentre sur des portefeuilles d'investissement avec une forte proportion d'actifs cryptographiques (généralement plus de 20 %), adoptant un rythme d'opération relativement agressif. En revanche, l'étude de Tom Lee s'adresse principalement aux grandes institutions de gestion d'actifs et aux investisseurs qui n'allouent que 1 à 5 % de leurs fonds dans le BTC et l'ETH. Ce type de stratégie conservatrice requiert une discipline élevée et une perspective à long terme, en tirant parti des tendances structurelles pour obtenir des rendements excédentaires. Mon objectif est différent : aider les clients ayant une forte allocation d'actifs cryptographiques à surperformer de manière continue à travers le rééquilibrage actif, quel que soit le cycle de marché.
Dire que j'ai été plutôt prudent au cours du premier semestre ? Cela reflète une approche de gestion des risques, pas une vision complètement baissière. Bien que la tarification actuelle du marché soit presque parfaite, des dangers existent en effet : le risque de fermeture du gouvernement, les tensions commerciales, l'incertitude des dépenses en capital liées à l'IA, le changement de président de la Réserve fédérale, etc. De plus, l'écart de rendement des obligations à haut rendement se resserre et la volatilité inter-classes d'actifs reste à un niveau bas, ce qui ne doit pas être négligé. Récemment, les flux de capitaux se sont également diversifiés.
Le Bitcoin est maintenant dans une « zone de non-évaluation ». En pensant positivement, l'entrée de grandes sociétés de courtage pourrait augmenter la demande pour les ETF, et la perspective à long terme reste optimiste. Cependant, à court terme, il faut encore faire face à plusieurs pressions : les détenteurs d'origine pourraient vendre, les mineurs sont en difficulté, MSCI pourrait exclure MSTR, et il y a les rachats de fonds, etc.
Mon jugement central est le suivant : au début de l'année, il pourrait y avoir un rebond, puis au cours du premier semestre, un nouvel ajustement est très probable, ce qui créerait des opportunités plus attrayantes pour les investissements en fin d'année. Si je me trompe dans mon jugement, je préfère attendre un signal de confirmation avant d'agir.
Pour ceux qui suivent cette prévision, je m'attends toujours à ce que le Bitcoin et l'Ethereum défient de nouveaux sommets avant la fin de l'année. De cette façon, nous pourrions mettre fin à un cycle traditionnel de quatre ans avec un marché baissier plus court et plus petit.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GateUser-44a00d6c
· Il y a 1h
Haha, c'est typiquement la différence de parcours entre l'investisseur détaillant et l'institution. Comment peut-on utiliser la même logique avec une allocation de 20% et de 1-5% ?
Pump le levier implique un rythme agressif, il n'y a rien à débattre là-dessus... La stratégie de Tom Lee, qui est lente et tranquille, est effectivement plus stable mais aussi plus ennuyeuse.
Cependant, ce gars a été prudent au premier semestre et maintenant il est optimiste pour un nouveau sommet d'ici la fin de l'année. Le changement de rythme est un peu rapide, non ? Comment le marché a-t-il changé...
Voir l'originalRépondre0
WenMoon42
· Il y a 10h
La prudence du premier semestre ≠ être baissier, il faut le clarifier
Une allocation agressive et une allocation conservatrice doivent être utilisées avec des stratégies différentes, la méthode de Tom Lee est pour les grandes institutions, la nôtre est pour les joueurs à forte tolérance au risque, la logique n'est pas erronée
Le prix du marché est presque parfait mais il y a des risques, j'ai un peu d'intérêt pour cette affirmation, de quels risques s'agit-il exactement ?
Voir l'originalRépondre0
GasFeeLady
· Il y a 10h
franchement, cette différence entre les portefeuilles agressifs de 20 % et plus et le truc d'allocation conservateur de 1 à 5 % est vraiment marquante... l'un joue littéralement à des rallyes de gas tandis que l'autre empile tranquillement lol
Voir l'originalRépondre0
DYORMaster
· Il y a 10h
Haha, cette explication est intéressante, il s'avère que tout le monde a des cycles d'opération différents, d'où cette perception si divisée.
Attendez, une allocation de 1-5% peut-elle être la même que la demande des clients à plus de 20% ? Cette logique est correcte.
Être prudent au premier semestre ne signifie pas être baissier, il faut bien faire la distinction, la Gestion des risques et la saisie des opportunités sont deux choses différentes.
Cela dit, BTC pourra-t-il vraiment atteindre un nouveau sommet avant la fin de l'année ? La clé reste la politique, non ?
L'état d'esprit des clients avec une Heavy Position de plus de 20% doit être très fort, ce risque est en effet élevé.
Donc, l'essentiel est de voir quel cadre de tarification est le plus solide, j'ai l'impression que les divergences de ces grandes institutions sont plus grandes que celles des investisseurs détaillants.
Cette phrase "le prix du marché est presque parfait" semble un peu douteuse, quels sont les risques spécifiques ?
Voir l'originalRépondre0
0xDreamChaser
· Il y a 10h
Haha, la méthode de Tom Lee est faite pour les Grands investisseurs, nous, les investisseurs détaillants, devons trouver d'autres voies.
Qu'est-ce qui est mal à être un peu plus audacieux ? De toute façon, l'univers de la cryptomonnaie doit être comme ça pour rattraper le rythme.
Être prudent au premier semestre ≠ être baissier, cette logique n'a pas de problème, ce qui craint, c'est que les autres le comprennent à l'envers.
Une allocation de 20 % est ce qu'on appelle véritablement la foi, 1-5 % c'est juste pour faire acte de présence.
Il y a des risques, mais à la fin de l'année, on peut encore atteindre un nouveau sommet ? Ça, j'y crois.
Les analystes de Fundstrat expliquent la stratégie d'investissement différenciée : pourquoi sont-ils optimistes quant à un nouveau sommet pour le BTC avant la fin de l'année ?
【链文】Les analystes de Fundstrat, qui opèrent de manière indépendante, adoptent différents cadres de recherche et stratégies d'investissement. Récemment, on m'a demandé pourquoi mes opinions diffèrent de celles de Tom Lee, en fait, c'est tout à fait normal.
Ma recherche se concentre sur des portefeuilles d'investissement avec une forte proportion d'actifs cryptographiques (généralement plus de 20 %), adoptant un rythme d'opération relativement agressif. En revanche, l'étude de Tom Lee s'adresse principalement aux grandes institutions de gestion d'actifs et aux investisseurs qui n'allouent que 1 à 5 % de leurs fonds dans le BTC et l'ETH. Ce type de stratégie conservatrice requiert une discipline élevée et une perspective à long terme, en tirant parti des tendances structurelles pour obtenir des rendements excédentaires. Mon objectif est différent : aider les clients ayant une forte allocation d'actifs cryptographiques à surperformer de manière continue à travers le rééquilibrage actif, quel que soit le cycle de marché.
Dire que j'ai été plutôt prudent au cours du premier semestre ? Cela reflète une approche de gestion des risques, pas une vision complètement baissière. Bien que la tarification actuelle du marché soit presque parfaite, des dangers existent en effet : le risque de fermeture du gouvernement, les tensions commerciales, l'incertitude des dépenses en capital liées à l'IA, le changement de président de la Réserve fédérale, etc. De plus, l'écart de rendement des obligations à haut rendement se resserre et la volatilité inter-classes d'actifs reste à un niveau bas, ce qui ne doit pas être négligé. Récemment, les flux de capitaux se sont également diversifiés.
Le Bitcoin est maintenant dans une « zone de non-évaluation ». En pensant positivement, l'entrée de grandes sociétés de courtage pourrait augmenter la demande pour les ETF, et la perspective à long terme reste optimiste. Cependant, à court terme, il faut encore faire face à plusieurs pressions : les détenteurs d'origine pourraient vendre, les mineurs sont en difficulté, MSCI pourrait exclure MSTR, et il y a les rachats de fonds, etc.
Mon jugement central est le suivant : au début de l'année, il pourrait y avoir un rebond, puis au cours du premier semestre, un nouvel ajustement est très probable, ce qui créerait des opportunités plus attrayantes pour les investissements en fin d'année. Si je me trompe dans mon jugement, je préfère attendre un signal de confirmation avant d'agir.
Pour ceux qui suivent cette prévision, je m'attends toujours à ce que le Bitcoin et l'Ethereum défient de nouveaux sommets avant la fin de l'année. De cette façon, nous pourrions mettre fin à un cycle traditionnel de quatre ans avec un marché baissier plus court et plus petit.