2025-12-30 19:22:37

Un schéma de menace récurrent a émergé dans l'espace crypto. Des enquêtes récentes en blockchain ont dévoilé un stratagème sophistiqué où Habi (Ghavard), un cybercriminel basé au Canada, a orchestré plus de $2 millions de transferts frauduleux en une seule année. L'arme principale : des tactiques classiques d'ingénierie sociale.

L'enquête révèle comment les attaquants ont exploité la confiance humaine plutôt que des vulnérabilités techniques — une méthode qui reste dévastatrice d'efficacité. Les utilisateurs ont été manipulés pour compromettre leurs comptes ou révéler des informations sensibles, permettant aux voleurs de vider des portefeuilles et de déplacer des fonds volés à travers la blockchain.

Ce cas met en lumière une réalité critique pour les participants au crypto : bien que la technologie blockchain soit cryptographiquement sécurisée, le maillon faible reste le jugement humain. Les violations de sécurité remontent souvent à du phishing, de l'usurpation d'identité ou de la manipulation psychologique plutôt qu'à des exploits de code.

La leçon clé ? Aucune sécurité technique ne remplace la vigilance. Vérifiez l'identité de l'expéditeur, activez l'authentification multi-facteurs et restez sceptique face aux demandes non sollicitées — surtout celles créant une urgence artificielle.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

9 J'aime

Récompense
9
3
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ForkTrooper

· Il y a 21h

Encore la même méthode de manipulation... Ce gars-là a perdu deux millions comme ça, il ne faut vraiment pas faire confiance aux gens.

Voir l'originalRépondre0

ContractFreelancer

· Il y a 21h

L'humanité reste toujours la plus grande faille, aussi avancée soit la technologie, elle ne peut empêcher de se faire arnaquer... 200 000 dollars américains ainsi partis en fumée --- Encore une fois, aussi sécurisé soit un portefeuille, il ne peut pas résister à un lien de phishing sincère --- C'est pourquoi je dis toujours que les portefeuilles multi-signatures sont vraiment indispensables, même en cas de social engineering, on ne revient pas à la case départ du jour au lendemain --- Ce gars a un cœur assez grand, il a réussi à arnaquer 2 millions en un an... On dirait que faire du social engineering rapporte plus que coder --- MFA, portefeuille froid, vérification d'adresse... si tu ne fais pas ces bases, tu veux encore vivre dans la crypto ? Rêveur --- Encore une fois, c'est au Canada... On dirait que beaucoup de groupes d'arnaque y trouvent refuge, l'application de la loi est vraiment laxiste

Voir l'originalRépondre0

VitaliksTwin

· Il y a 21h

En fin de compte, la faiblesse humaine est la plus facile à attaquer, peu importe la qualité de la protection technique, cela dépend surtout de votre propre cerveau... --- Encore une arnaque sociale, cette méthode dans la crypto ne se démode vraiment jamais --- Perdre 2 millions comme ça, combien faut-il être naïf... Probablement que ceux qui se sont fait piéger sont maintenant complètement dégoûtés --- La vérification en plusieurs facteurs est vraiment indispensable, ce n'est pas une option --- L'humanité > cryptographie, c'est la vérité... Donc même le portefeuille le plus sophistiqué ne peut pas sauver un idiot comme moi qui clique n'importe où --- Les messages qui insistent pour que vous confirmiez votre identité, c'est presque toujours une arnaque, souvenez-vous-en --- Ce n'est pas la faute de la conception du système, c'est simplement que les utilisateurs sont trop faciles à tromper haha --- Chaque jour, ils disent qu'ils comprennent la sécurité, et pourtant ils se font toujours avoir par un simple email de phishing, c'est notre réalité --- Même la blockchain la plus sécurisée est inutile, les failles sont toujours entre nos deux oreilles

Voir l'originalRépondre0