Le jeton ElizaOS grimpe de 150 % après la restauration de son compte X

Source : CryptoNewsNet Titre original : Le jeton ElizaOS explose de 150% après la restauration de son compte X Lien original : Après une interdiction de six mois, X a restauré les comptes de Shaw Walters et de sa plateforme d’IA agentique, ElizaOS, ce qui a déclenché une réaction en chaîne sur le prix du jeton, qui a augmenté de plus de 150% au cours des dernières 24 heures.

Le compte de Walters, qui opère sous le pseudonyme @shawmakesmagic, a été restauré, parallèlement à des questions croissantes sur le pouvoir de la plateforme sur les entreprises technologiques émergentes. La capitalisation boursière du jeton a atteint $48 millions suite à cette nouvelle, bien qu’elle reste nettement en dessous de son pic de novembre, lorsqu’il se négociait à près de 0,039 $.

ElizaOS est un cadre open-source pour la création d’agents IA autonomes qui opèrent sur plusieurs blockchains.

Pourquoi ElizaOS connaît-il une telle hausse ?

ElizaOS a connu une restructuration majeure en novembre 2025, migrée du jeton AI16Z à un ratio de un pour six et avec une augmentation de l’offre totale à 11 milliards de jetons.

À son retour, Walters a publié sur X : « TANT DE CHOSES SONT ARRIVÉES. Nous avons terminé le cadre Eliza et migré de ai16z à elizaOS. C’était vraiment très difficile sans X. Nous avons failli mourir. Mais maintenant, nous sommes de retour, et nous avons construit quelques choses dont je pense que les gens seront enthousiasmés. Hâte de vous montrer. »

Cependant, la récente hausse du jeton, d’environ 175 %, n’a pas réussi à atteindre le sommet de novembre. Le jeton se négocie actuellement à environ 0,0064 $, ce qui représente une baisse de 83,17 % par rapport à ce sommet historique.

Cela crée-t-il un précédent pour la régulation de l’IA ?

Alors que certains acteurs de l’industrie appellent à une réglementation plus stricte du contenu généré par l’IA pour préserver l’intégrité des plateformes, d’autres considèrent que des actions d’application agressives pourraient être des comportements anticoncurrentiels susceptibles d’étouffer l’innovation.

Le conflit entre ElizaOS et X concerne l’application de l’IA sur la plateforme de médias sociaux, qui possède également sa propre plateforme d’IA agentique, Grok, intégrée, ce qui soulève des questions sur l’équité et les violations antitrust.

La restauration du compte de Walters pourrait également signifier que le différend juridique entre les deux parties a été résolu ; cependant, ni Walters ni X n’ont fait d’annonce laissant entendre cela. Cela pourrait aussi indiquer que l’approche de X pourrait s’être assouplie concernant certaines applications de l’IA sur sa plateforme.

L’interdiction des comptes de Walters et d’ElizaOS, pour ce que X a qualifié de violation de ses conditions d’utilisation, a mis en lumière les tensions persistantes dans la course à l’IA et l’utilisation d’une plateforme de médias sociaux pour repousser la concurrence.

ElizaOS et X ont une histoire

Dans un dépôt en août devant un tribunal fédéral de San Francisco, Eliza Labs et son fondateur, Shaw Walters, ont accusé X d’avoir lancé des produits d’IA copieurs après avoir été exposés à des informations techniques clés provenant d’Eliza. La plainte affirme également que X a retiré la société de sa plateforme.

« Cette affaire concerne X Corp exerçant son pouvoir de monopole incroyable avec une immunité perçue contre toute poursuite pour déplatformer des utilisateurs dans le but de restreindre la concurrence pour le lancement d’agents IA sur la plateforme X Corp », indique le document de la plainte.

Dans leur argumentation, les plaignants ont déclaré que X avait suspendu le compte d’Eliza Labs et avait retiré Walters sans avertissement ni justification légitime.

Cela est survenu après que X a contacté Eliza pour discuter des agents IA opérant sur la plateforme X. Lors de ces réunions, Shaw Walters a déclaré qu’ils avaient partagé des détails approfondis sur la feuille de route de développement de l’entreprise et la vision pour les agents IA.

Eliza affirme que X a indiqué qu’il aurait besoin jusqu’à 50 000 $ par mois pour une licence d’entreprise afin de continuer à opérer sur la plateforme. La plainte suggère que X forçait les développeurs à payer des prix « exorbitants » s’ils voulaient rester sur le site, mais Eliza affirme avoir refusé de payer pour de tels services.