Les minutes de la dernière réunion de la Réserve fédérale semblent, en surface, calmes et paisibles, mais en réalité, des courants souterrains bouillonnent. Tout le monde est attiré par le mot "baisse des taux", mais en y regardant de plus près, on découvre plusieurs problèmes difficiles à ignorer dans ces minutes.

Commençons par le vote contre. Le nombre de votes contre dans ces minutes a atteint un niveau record ces dernières années. Qu'est-ce que cela indique ? Cela montre que l'intérieur de la Fed est totalement divisé quant à la jugement de la perspective économique. Si un seul comité de politique monétaire ne peut pas déterminer la direction de l'économie, pourquoi devrions-nous oser parier ?

Ensuite, regardons les données d'inflation. Les minutes mentionnent à plusieurs reprises la "résistance" de l'inflation dans le secteur des services, ce qui sous-entend que cette dernière est difficile à faire baisser. La distance avec l'objectif de 2 % est encore grande, ce qui signifie qu même après une baisse des taux, la pression inflationniste persiste. La coexistence d'une baisse des taux et de l'inflation n'est pas un bon signe dans l'histoire.

Ce qui est le plus préoccupant, c'est l'incertitude quant à la trajectoire politique. Les minutes ne font pas de promesses claires sur la direction à suivre, elles disent simplement "écouter les données". Cela signifie que la prochaine étape de la Fed pourrait changer à tout moment, et le marché n'a pas de point d'ancrage clair pour ses attentes.

Mais qu'en est-il vraiment de cette baisse des taux ? Ne vous laissez pas tromper par ce terme. Une analyse approfondie montre que ce n'est pas une action proactive de la Fed pour relancer l'économie, mais plutôt une décision prise sous la contrainte. Le marché de l'emploi se refroidit, mais l'inflation reste bloquée, la Fed se trouve face à un dilemme : continuer à augmenter les taux nuirait à l'emploi, mais ne pas baisser les taux laisserait l'économie s'aggraver. Donc, cette baisse des taux n'est pas une preuve de confiance, mais plutôt une sorte de compromis désespéré.

L'expérience historique nous enseigne que ce type d'assouplissement passif s'accompagne souvent d'une pression à la baisse sur l'économie. Ce n'est pas le signal d'un nouveau cycle, mais plutôt celui d'un ralentissement de la croissance.

Le point le plus dangereux, c'est ici : lorsque des divergences graves apparaissent au sein de la décision, les politiques futures deviennent très incertaines. Le marché entre alors dans une phase de volatilité accrue, où les prix sont davantage dictés par l'émotion que par les fondamentaux, et commencent à faire l'objet de cycles de prises de bénéfices répétées. Dans ce contexte, des actifs à haut risque comme le Bitcoin ou le Dogecoin ne sont certainement pas une bonne nouvelle.

Donc, ne pas interpréter la baisse des taux comme un signal purement positif. Baisser les taux ne signifie pas que le marché haussier est arrivé, et l'assouplissement ne signifie pas que le risque est éliminé. La situation actuelle ressemble plutôt à : le risque a été repoussé, mais il n'a pas été réellement résolu. Les projets qui reposent sur des narratifs spéculatifs et qui ont des fondamentaux faibles risquent de voir leur chute dépasser l'imagination si les attentes du marché changent.

La règle de survie à ce stade est : mieux vaut contrôler ses positions que poursuivre la hausse, et survivre est plus important que de manquer une opportunité. Les vraies grandes opportunités sont toujours réservées à ceux qui comprennent les risques. Avant que la situation macroéconomique ne devienne totalement claire, la prudence doit primer.