2025-12-31 00:27:12

La conception de ce mécanisme de ce projet est plutôt intéressante. Lors des transactions, une marge de glissement de 3% est prélevée, directement envoyée au portefeuille de rachat et de destruction. Une fois que ce portefeuille accumule 0.1BNB, le système déclenche automatiquement le mécanisme de market making.

La logique suivante est très astucieuse — lorsque le prix se corrige, le protocole exécute automatiquement la protection du marché et détruit des tokens ; inversement, lorsque le prix monte, il stimule automatiquement la hausse tout en détruisant. Ainsi, chaque transaction réduit continuellement l’offre en circulation.

D’un point de vue économique, si l’offre diminue constamment alors que la demande reste stable, le support au bas du marché deviendra de plus en plus élevé. Ce mécanisme déflationniste ressemble à une boule de neige — plus il y a de destructions, plus la circulation devient rare, et plus le potentiel d’accumulation de valeur est grand. Le projet maintient le fonctionnement de ce système par le lancement sur le marché interne, des mécanismes innovants et le consensus communautaire.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

FlatlineTrader

· Il y a 14h

Hmm... 3% de slippage directement brûlé ? On dirait encore un mythe déflationniste, mais quelle est la réalité ? La logique de manipulation automatique pour faire monter le prix, je l'ai vue trop de fois, vous n'avez pas conscience de ce qu'il en est à la fin ? Une offre de plus en plus faible ne signifie pas que la valeur augmente, il faut une demande réelle, sinon c'est une spirale mortelle. Ce que cette mécanique craint le plus, c'est l'absence de transactions, alors qui achètera pour soutenir le marché ? Je ne nie pas que la conception est astucieuse, mais l'économie ne peut jamais surpasser la nature humaine. Encore la théorie de la boule de neige, quand cette argumentation pourra-t-elle vraiment fonctionner une fois pour toutes ?

Voir l'originalRépondre0

MetaReckt

· Il y a 14h

Cette logique de maintien du prix + de destruction semble bonne, mais combien peuvent réellement la faire fonctionner ? Tout dépend de la détermination de la communauté.

Voir l'originalRépondre0

PancakeFlippa

· Il y a 14h

En d’autres termes, ce mécanisme est d’une conception assez exquise, mais cette combinaison de protection du disque + destruction peut-elle vraiment le tenir ? --- Le rachat et la destruction automatiques semblent cool, mais j’ai peur que ce ne soit qu’une coquille de poireaux coupés au final --- La théorie de la boule de neige est bonne, la clé est de voir si le volume des transactions est suffisant, sinon c’est de l’auto-indulgence --- Le glissement de 3 % est directement détruit, comment puis-je ressentir que j’ai vu cette logique déflationniste quelque part... --- Offre réduite et demande stable ? D’où vient ce besoin, mon pote ? --- Le retrait du prix protège le marché et tire l’ordre à la hausse, ce qui ressemble à un long automatique... C’est bien si rien ne se passe --- C’est aussi un mécanisme de teneur de marché, et le véritable avantage de cette routine n’est pas l’entrée précoce --- Le lancement interne du disque ressemble un peu à ça, cela dépend de l’exécution de l’équipe --- Le mécanisme déflationniste est bon, mais j’ai peur que si le volume des échanges s’effondre, tout soit terminé --- 0.1BNB déclenche-t-il les teneurs de marché ? Ce seuil n’est-il pas un peu bas ?

Voir l'originalRépondre0

ContractFreelancer

· Il y a 14h

Cette logique de maintien du marché semble belle sur le papier, mais j'ai peur qu'au niveau de l'exécution, ce ne soit qu'une pile de discours vides.

Voir l'originalRépondre0

DataOnlooker

· Il y a 14h

Les mécanismes de protection contre le slippage semblent très fluides, mais peuvent-ils vraiment tenir lors de leur mise en œuvre ? --- Encore une fois, déflation et destruction, la réduction de l'offre = augmentation du prix ? Cette logique est trop idéalisée. --- Une destruction directe de 3% de slippage, on dirait que le coût de transaction pour les gros investisseurs est encore un peu élevé. --- Automatiser la montée de prix et la protection contre le slippage, est-ce qu'on veut devenir son propre market maker haha ? --- La rareté ≠ la valeur, j'ai peur qu'à la fin ça ne devienne qu'une monnaie morte. --- Le mécanisme est effectivement innovant, mais tout dépend de la durée pendant laquelle la communauté peut maintenir le consensus. --- Déclencher un market maker avec 0.1BNB ? Ce seuil est bien pensé. --- Chaque transaction détruit la circulation, c'est une belle idée en théorie. --- On dirait qu'on raconte encore l'ancien récit selon lequel la réduction de l'offre entraîne forcément une hausse des prix, il faut se réveiller, tout le monde. --- Je dois voir le code du contrat pour croire à ce mécanisme d'automatisation.

Voir l'originalRépondre0

WalletDetective

· Il y a 14h

Euh, ce n'est pas justement la stratégie de stabilisation automatique du marché ? Ça semble parfait, mais essaie-la vraiment lors d'un marché baissier ?

Voir l'originalRépondre0