Investissement à long terme dans les obligations d'entreprise : quel ETF offre de meilleurs rendements pour votre portefeuille de revenus fixes ?

La question fondamentale : Frais vs. Performance

Lors de l’élaboration d’une stratégie d’meilleurs investissements à revenu fixe, les ETF d’obligations d’entreprise comme le State Street SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF (NYSEMKT:SPLB) et l’iShares iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF (NYSEMKT:LQD) figurent souvent en tête de liste. Mais lequel sert réellement mieux les investisseurs axés sur le revenu à long terme ? La réponse dépend entièrement de ce que vous privilégiez — et de combien vous êtes prêt à sacrifier.

SPLB l’emporte nettement en termes d’efficacité des coûts. Son ratio de dépenses de 0,04 % écrase la commission de 0,14 % de LQD, une différence significative lorsqu’elle est capitalisée sur plusieurs années. SPLB affiche également un rendement en dividendes plus élevé de 5,2 % contre 4,34 % pour LQD, ce qui le rend naturellement plus attractif pour les investisseurs recherchant un revenu immédiat. Pourtant, cet avantage apparent s’accompagne d’un inconvénient qui devient douloureusement évident lorsque les marchés deviennent volatils.

Où s’arrête la similitude : exposition à la duration

Les deux fonds se limitent aux obligations d’entreprises de qualité investment grade, excluant ainsi les titres plus risqués. Mais leurs stratégies de maturité divergent fortement, créant des profils de risque fondamentalement différents.

LQD adopte une approche globale, couvrant toute la gamme de maturités des obligations d’entreprises de qualité. Environ 22,3 % de ses avoirs se situent dans la tranche de trois à cinq ans, tandis que 16,6 % occupent la tranche de cinq à sept ans. Cette échelle de maturité diversifiée offre un ballast en période d’incertitude sur les taux d’intérêt.

SPLB, en revanche, mise tout sur les obligations à plus longue durée — détenant exclusivement des titres arrivant à échéance dans 10 ans ou plus. Cette approche concentrée explique deux paradoxes : pourquoi le rendement de SPLB est plus élevé (les obligations plus longues compensent les investisseurs pour le risque de durée prolongée), et pourquoi il a subi des pertes plus importantes lorsque les taux ont augmenté. Le portefeuille du fonds comprend 2 953 titres avec une durée moyenne de 16,8 ans, s’étendant profondément dans le futur.

La réalité de la performance : ce qui s’est réellement passé

Au cours des cinq dernières années, l’écart de performance raconte une histoire prudente sur la sensibilité à la durée.

Un investissement de 1 000 $ dans LQD aurait atteint 1 801,52 $, tandis que le même montant dans SPLB aurait diminué à 1 686,55 $, une $115 différence qui met en lumière la double facette de la durée. La perte maximale de LQD a atteint 14,7 %, ce qui est préoccupant mais gérable. La perte maximale de SPLB, à 23,31 %, a presque doublé cette valeur, créant une expérience punitive lors des périodes de hausse des taux, lorsque les obligations à plus longue échéance subissent la revalorisation la plus brutale.

Les meilleurs investissements à revenu fixe pour les détenteurs à long terme nécessitent souvent de traverser la volatilité, mais les pertes plus importantes de SPLB soulignent pourquoi sa mise concentrée sur la dette d’entreprise à long terme exige conviction et horizons temporels plus longs.

À l’intérieur des portefeuilles : ce que vous possédez réellement

Les deux fonds suivent la dette d’entreprises américaines de qualité investment grade, mais leurs avoirs dessinent des stratégies différentes.

Les plus grandes positions de SPLB incluent Meta Platforms (NASDAQ:META) obligations non garanties arrivant à échéance en novembre 2065 à 5,75 % (0,39 % du fonds), Anheuser Busch InBev (NYSE:BUD) dette garantie de la société échéant en février 2046 à 4,9 % (0,38 %), et CVS Health (NYSE:CVS) titres non garantis arrivant à échéance en mars 2048 à 5,05 % (0,33 %).

LQD détient des noms similaires de premier ordre — y compris une position dans un fonds de gestion de trésorerie BlackRock (NYSE:BLK) et des allocations importantes à Anheuser Busch InBev et CVS Health — mais intègre également des obligations à plus courte durée, ce qui atténue la volatilité.

Les indicateurs de risque importants

Le bêta de LQD de 1,0 indique qu’il évolue approximativement en ligne avec le S&P 500, tandis que celui de SPLB de 2,1 révèle une sensibilité au prix près du double. Cette volatilité amplifiée découle directement d’une durée plus longue, rendant SPLB beaucoup plus réactif aux conditions macroéconomiques et aux attentes en matière de taux d’intérêt.

Pour contextualiser : lorsque la Réserve fédérale signale une hausse des taux, ce sont d’abord et surtout les obligations à plus longue échéance qui souffrent. La concentration de SPLB sur les maturités de 10 ans et plus signifie que les investisseurs absorbent immédiatement cette revalorisation.

Ce que cela signifie pour votre décision d’investissement

Les obligations d’entreprises de qualité offrent des avantages convaincants — elles génèrent des flux de revenus prévisibles, offrent des rendements généralement supérieurs à ceux des obligations d’État, et diversifient le portefeuille. La question n’est pas de savoir s’il faut investir dans des obligations d’entreprise, mais quel véhicule maximise vos objectifs spécifiques.

Choisissez SPLB si vous :

• Priorisez le rendement avant tout
• Avez plusieurs décennies avant d’avoir besoin de capital
• Pouvez tolérer des pertes temporaires de 20 % ou plus
• Bénéficiez de frais annuels plus faibles, capitalisés sur de très longues périodes

Choisissez LQD si vous :

• Recherchez une performance plus régulière et une volatilité moindre
• Préférez une diversification par maturité plus large
• Souhaitez une résilience éprouvée en période de hausse des taux
• Valorisez la stabilité plutôt que le rendement maximal

Aucun des deux fonds ne résout parfaitement l’équation de l’investissement obligataire. Le rendement de 5,2 % et les frais très faibles de SPLB offrent une mathématique séduisante pour un capital patient, mais sa perte maximale de 23,31 % et son rendement total sur cinq ans plus faible révèlent le coût de cette concentration. La meilleure protection contre la baisse et le rendement sur un an de 6,2 % (contre 4,35 % pour SPLB) démontrent pourquoi la stabilité est essentielle lors de la construction de meilleurs investissements à revenu fixe.

Indicateurs clés en un coup d’œil

La division par maturité explique tout : LQD diversifie sur toutes les maturités d’obligations de qualité, tandis que SPLB se concentre exclusivement sur les obligations à plus de 10 ans, offrant des rendements plus élevés mais une sensibilité accrue aux taux d’intérêt.