Les comptes de retraite 401(k) bénéficieront-ils réellement de l'accès au capital-investissement ?

L’administration Trump avance avec un changement de politique significatif qui pourrait remodeler la façon dont les travailleurs américains investissent leurs économies de retraite. Selon des rapports récents, la Maison Blanche demande au Département du Travail et à la Securities and Exchange Commission de développer des orientations permettant aux employeurs et aux administrateurs de plans 401(k) d’inclure des investissements privés dans les portefeuilles de retraite. Cela représente une victoire politique majeure pour le secteur du private equity, qui a démontré son influence en contribuant à hauteur de $200 millions de dollars à la campagne présidentielle de 2024.

L’état actuel du private equity et de l’investissement en retraite

Historiquement, les investisseurs institutionnels tels que les fonds de pension, les fonds souverains et les compagnies d’assurance ont maintenu des allocations importantes en private equity. Cependant, cette catégorie d’investissement est restée largement inaccessible aux participants ordinaires de 401(k), principalement en raison de barrières structurelles. L’opacité entourant ces investissements, combinée à des structures de frais de gestion généralement comprises entre 1,75 % et 2 %, a découragé les administrateurs de plans à cotisations définies de les intégrer dans l’offre de retraite grand public.

Le paysage du marché a considérablement évolué. Des données de la Tuck School of Business de Dartmouth révèlent que le nombre d’entreprises cotées en bourse aux États-Unis a diminué d’environ 3 000 au cours des trois dernières décennies. Les sociétés de private equity se positionnent activement comme une solution à cette contraction, en présentant les actifs alternatifs comme une voie vers la diversification du portefeuille. Des grands groupes d’investissement tels que Vanguard, BlackRock et Empower ont déjà commencé à développer des produits de private equity spécifiquement conçus pour les investisseurs 401(k).

La préoccupation concernant les coûts qui ne disparaît pas

Les structures de frais constituent un obstacle fondamental à une adoption généralisée. La comparaison est frappante : selon l’Investment Company Institute, le ratio de dépenses moyen des fonds communs de placement axés sur les actions a chuté de 62 % depuis 1996, pour se situer à environ 0,4 % en 2024. Les fonds indiciels ont des frais encore plus faibles. Pourtant, les frais de gestion du private equity restent environ cinq fois plus élevés que ces références. Cet écart crée une exposition juridique pour les sponsors de plans, qui risquent des litiges de la part des titulaires de comptes contestant la justification de ces coûts élevés.

Les $12 trillions que les travailleurs américains ont accumulés dans leurs comptes 401(k) représentent un prix énorme pour l’industrie du private equity. Mais ce même capital est précisément ce que les critiques souhaitent protéger.

Pourquoi les critiques restent sceptiques

La sénatrice Elizabeth Warren s’est exprimée comme une opposante vocale à cette expansion. Dans une correspondance avec Empower, une société qui promeut activement cette initiative, Warren a évoqué “des marchés privés risqués et coûteux” et a remis en question la capacité des investisseurs typiques à naviguer dans de tels instruments complexes. Son argument principal souligne que ces véhicules présentent une transparence minimale, une protection limitée contre l’illiquidité et des normes de conformité inadéquates — des caractéristiques incompatibles avec la sécurité de la retraite.

La préoccupation concernant la complexité va au-delà de l’opacité. Les investissements en private equity emploient généralement un levier important, amplifiant à la fois les rendements potentiels et les risques de baisse. Le capital déployé dans ces véhicules reste souvent bloqué pendant de longues périodes, créant une illiquidité précisément au moment où les participants à la retraite pourraient avoir besoin d’accéder à leurs économies.

La recherche académique soulève des drapeaux rouges

Une recherche récente de la Johns Hopkins Carey Business School a apporté un poids empirique à ces préoccupations. Jeffrey Hooke, professeur de finance senior dans cette institution, a mené des études montrant que les fonds de private equity ne surpassent pas fréquemment les indices boursiers larges. Plus inquiétant encore, Hooke a identifié une période prolongée de collecte de frais durant laquelle les investisseurs génèrent peu de rendements — une dynamique structurelle qui profite aux gestionnaires de fonds au détriment des titulaires de comptes.

Le résumé de la recherche conclut que “ces véhicules d’investissement plus risqués peuvent ne pas s’aligner avec la sécurité financière et la prévisibilité que la plupart des participants à 401(k) attendent.” Cette observation capture la tension fondamentale : les comptes de retraite ont une finalité différente de celle des portefeuilles de capital-risque gérés par des investisseurs institutionnels sophistiqués. L’illiquidité, l’exposition au levier et les structures de frais qui peuvent sembler acceptables dans une allocation de $100 millions de fonds de pension apparaissent bien plus problématiques lorsqu’ils sont répartis sur des millions d’épargnes d’ouvriers ordinaires.

La voie à suivre reste floue

Alors que les défenseurs du private equity continuent de faire pression pour une clarté réglementaire et un meilleur accès au marché via les plateformes 401(k), une résistance significative persiste parmi les défenseurs de la protection des consommateurs, les législateurs et les chercheurs académiques. Les orientations du Département du Travail et de la Securities and Exchange Commission ne seront qu’une étape initiale — les obstacles à la mise en œuvre, les préoccupations juridiques et le scepticisme des participants pourraient finalement déterminer si cette initiative politique se traduit par une adoption généralisée du private equity dans les 401(k).