Obligations d'entreprise via ETF : pourquoi l'accent sur les maturités longues est important pour le rendement de votre portefeuille

La véritable histoire de la performance : pourquoi un fonds a reculé plus fortement

Lorsque l’on compare SPLB et LQD, les chiffres racontent une histoire intéressante. Au cours des cinq dernières années, SPLB a connu une perte maximale de 23,31 %, nettement plus importante que la baisse de 14,7 % de LQD. Cet écart se traduit directement par les résultats pour les investisseurs : un investissement de 1 000 $ dans SPLB est passé à seulement 686,55 $ en cinq ans, tandis que le même montant dans LQD atteignait 801,52 $. La cause ? Des différences de stratégie dans la structuration de leurs portefeuilles d’obligations d’entreprise.

Comprendre le compromis entre frais et rendement

SPLB facture seulement 0,04 % par an — trois fois moins cher que le ratio de dépenses de 0,14 % de LQD. Cet avantage en termes de coûts s’accompagne d’un rendement en dividendes plus élevé de 5,2 % contre 4,34 % pour LQD, rendant SPLB superficiellement attractif pour les investisseurs axés sur le rendement. Cependant, l’histoire devient plus nuancée lorsque l’on prend en compte la volatilité à plus long terme. Le rendement sur un an de SPLB s’élevait à 4,35 % contre 6,2 % pour LQD, suggérant que des frais plus faibles ne compensent pas toujours les baisses plus profondes du marché dans l’investissement en revenu fixe.

Le décalage de maturité : là où ces fonds d’obligations d’entreprise divergent

Les deux fonds ciblent des obligations d’entreprise de qualité investissement aux États-Unis, mais ils adoptent des approches fondamentalement différentes :

La stratégie concentrée de SPLB se concentre sur des obligations avec des maturités de plus de 10 ans, créant un portefeuille de 2 953 positions avec une durée moyenne de fonds de 16,8 ans. Ce positionnement augmente la sensibilité aux mouvements des taux d’intérêt — un concept mesuré par le bêta. Le bêta de SPLB de 2,1 ( par rapport au S&P 500 ) reflète cette volatilité accrue par rapport au bêta de 1,4 de LQD.

L’approche diversifiée de LQD en matière de maturité couvre tout le spectre des obligations de qualité investissement. Environ 22,3 % des positions arrivent à échéance dans 3-5 ans, tandis que 16,6 % se situent dans la fourchette 5-7 ans. Ce mélange délibéré de positions à court et long terme a permis à LQD d’absorber plus efficacement le stress récent du marché, notamment lors des périodes où la Réserve fédérale ajustait sa politique de taux d’intérêt.

À l’intérieur des portefeuilles : même noyau, différentes forces

Les deux ETF disposent d’actifs importants, bien que de tailles très différentes. LQD gère 33,17 milliards de dollars d’actifs, tandis que SPLB gère 1,1 milliard de dollars. Leurs principales positions en obligations d’entreprise se recoupent — Meta Platforms, Anheuser Busch InBev et CVS Health apparaissent dans les deux portefeuilles — mais leur poids et leur composition diffèrent. La position de SPLB dans des obligations à plus longue échéance de Meta Platforms ( arrivant à maturité en 2065, avec un rendement de 5,75 % ), contre des allocations plus larges en obligations du Trésor pour LQD, illustre leur divergence structurelle.

Ce que cela signifie pour votre stratégie en revenu fixe

Pour les investisseurs axés sur le revenu : le rendement de 5,2 % de SPLB et son ratio de dépenses plus faible offrent une économie attrayante, à condition de tolérer la volatilité plus élevée associée à l’exposition à des obligations d’entreprise à maturité prolongée.

Pour les investisseurs soucieux de la stabilité : la profil de maturité plus large de LQD, son bêta plus faible et ses performances totales sur cinq ans supérieures justifient ses frais plus élevés de 0,14 %. La stratégie équilibrée du fonds en obligations d’entreprise sur différentes horizons temporels a permis une trajectoire plus fluide lors des turbulences récentes du marché.

Le choix dépend finalement de votre tolérance au risque, de votre horizon d’investissement et de vos besoins en revenu. Les investisseurs à l’aise avec la détention d’obligations d’entreprise lors des cycles de taux d’intérêt pourraient trouver l’avantage de coût de SPLB convaincant. Ceux qui privilégient la préservation du capital et des rendements stables devraient considérer la résilience éprouvée de LQD en marchés volatils.