Un schéma préoccupant émerge des témoignages récents au Congrès : les procureurs ont instrumentalisé des normes vagues pour criminaliser la parole politique. L'argument était le suivant — si vous remettiez en question les pratiques de vote par correspondance, vous étiez automatiquement coupable de propager délibérément des faussetés, indépendamment de l'intention réelle ou des preuves. La position du DOJ supposait essentiellement qu'ils pouvaient déterminer ce que les citoyens croyaient raisonnablement concernant la sécurité des élections, puis poursuivre en diffamation toute dissidence. Ce précédent touche au cœur de la protection du Premier Amendement. Lorsque les procureurs décident quelles narratives politiques franchissent la ligne de la criminalité, toute la fondation de la liberté d'expression protégée s'effondre. C'est un plan pour instrumentaliser le système judiciaire contre des positions politiques gênantes.