Ces dernières semaines, la période de Noël a été marquée par une avalanche d'annonces de burn (destruction) dans le secteur des cryptomonnaies, dominée par un projet phare. 100 millions de jetons, près de 6 milliards de dollars en jeu, tout le monde célèbre le "retour de la valeur" et un "signal de marché haussier". Mais en voyant un taux de vote de 99,9 %, je dois dire une chose honnête — ce chiffre est un peu exagéré.
Après tant d'années dans ce secteur, j'ai vu toutes sortes de stratégies, mais jouer aussi habilement avec l'"illusion de décentralisation" est rare. À quoi ressemble une gouvernance véritablement décentralisée ? Elle devrait comporter des divergences, des oppositions, et un taux de soutien de 80 % serait déjà considéré comme élevé. 99,9 % indique généralement qu'il n'y a qu'une seule voix — car le résultat est fixé avant même le vote.
Les données clés sont là : la part des jetons participant au vote représente moins de 15 % de l'offre totale. En d'autres termes, 85 % des détenteurs de jetons n'ont pas voté ou leur droit de vote n'est même pas en leur possession. Et qui contrôle la majorité ? Les investisseurs précoces et la fondation. Tout le processus ressemble à ceci — une grosse entité détient 90 % des voix, puis annonce un "vote unanime", en disant que c'est une décision collective. Écoutez cette logique, on sent qu'il y a quelque chose qui cloche.
La source des 100 millions de jetons brûlés doit aussi être clarifiée — ce sont tous des jetons de réserve de la fondation. En clair, c'est une opération de destruction de leur propre réserve, qui réduit superficiellement l'offre en circulation, mais en réalité, la structure de pouvoir ne change pas d'un iota. Ce "festin" est probablement une mise en scène où les petits investisseurs sont invités à faire semblant de participer. À quoi devrait ressembler un véritable consensus ? Il devrait y avoir des opposants, des supporters, et le résultat final devrait se décider par un vote sincère. Pas une ovation unanime comme si quelqu'un jouait une pièce de théâtre seul sur scène.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MEVHunterWang
· Il y a 1h
99,9 % ? Réveillez-vous, tout le monde, c'est une illusion, les petits investisseurs sont encore en train de jubiler
Voir l'originalRépondre0
CryptoDouble-O-Seven
· Il y a 17h
99,9 % de taux de réussite ? Il faut vraiment être doué pour ça, le droit de vote des petits investisseurs doit sûrement dormir dans leur coffre-fort depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
MonkeySeeMonkeyDo
· Il y a 17h
99.9% taux de réussite ? Haha, ce gars-là prend-il le DAO pour une dictature ?
C'est absurde, avec un taux de participation de seulement 15%, il ose parler d'approbation à l'unanimité, et les autres petits investisseurs, ils sont morts ?
Brûler ses propres fonds pour faire une démonstration, j'ai vu ce genre de truc des dizaines de fois, réveillez-vous, tout le monde.
Ce n'est pas la véritable consensus si tout le monde est aussi uniformisé, avoir des divergences, c'est normal, non ?
Les gros investisseurs disent oui, tout passe, et ce que nous disons ne compte pas, cette gouvernance, je suis impressionné.
Ce "festin" auto-organisé, on va juste le regarder comme un spectacle, hein.
Voir l'originalRépondre0
MidnightMEVeater
· Il y a 17h
Bonjour, moi qui suis réveillé à 3 heures du matin, j'ai ri en voyant ce 99,9 %, ce n'est pas une véritable votation, c'est clairement le scénario d'arbitrage nocturne des gros investisseurs.
Voir l'originalRépondre0
AirdropworkerZhang
· Il y a 17h
99.9% réussi ? Rire aux éclats, ce n'est pas de la gouvernance, c'est du théâtre
Les gros investisseurs initiaux jouent avec leurs propres stocks, et ils ont encore le culot de parler de décentralisation, laissez tomber
Les tokens brûlés sont tous issus de leur propre inventaire, ils prennent vraiment les petits investisseurs pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
BearMarketGardener
· Il y a 17h
99,9 % de taux de réussite ? Réveillez-vous, tout le monde, c'est juste une auto-satisfaction des gros investisseurs
Détruire ses propres tokens puis prétendre que c'est une décision populaire, cette stratégie est vraiment au sommet
85 % des gens n'ont même pas le droit de vote, les autres dorment encore, et ils osent parler de décentralisation ? Mort de rire
Ces dernières semaines, la période de Noël a été marquée par une avalanche d'annonces de burn (destruction) dans le secteur des cryptomonnaies, dominée par un projet phare. 100 millions de jetons, près de 6 milliards de dollars en jeu, tout le monde célèbre le "retour de la valeur" et un "signal de marché haussier". Mais en voyant un taux de vote de 99,9 %, je dois dire une chose honnête — ce chiffre est un peu exagéré.
Après tant d'années dans ce secteur, j'ai vu toutes sortes de stratégies, mais jouer aussi habilement avec l'"illusion de décentralisation" est rare. À quoi ressemble une gouvernance véritablement décentralisée ? Elle devrait comporter des divergences, des oppositions, et un taux de soutien de 80 % serait déjà considéré comme élevé. 99,9 % indique généralement qu'il n'y a qu'une seule voix — car le résultat est fixé avant même le vote.
Les données clés sont là : la part des jetons participant au vote représente moins de 15 % de l'offre totale. En d'autres termes, 85 % des détenteurs de jetons n'ont pas voté ou leur droit de vote n'est même pas en leur possession. Et qui contrôle la majorité ? Les investisseurs précoces et la fondation. Tout le processus ressemble à ceci — une grosse entité détient 90 % des voix, puis annonce un "vote unanime", en disant que c'est une décision collective. Écoutez cette logique, on sent qu'il y a quelque chose qui cloche.
La source des 100 millions de jetons brûlés doit aussi être clarifiée — ce sont tous des jetons de réserve de la fondation. En clair, c'est une opération de destruction de leur propre réserve, qui réduit superficiellement l'offre en circulation, mais en réalité, la structure de pouvoir ne change pas d'un iota. Ce "festin" est probablement une mise en scène où les petits investisseurs sont invités à faire semblant de participer. À quoi devrait ressembler un véritable consensus ? Il devrait y avoir des opposants, des supporters, et le résultat final devrait se décider par un vote sincère. Pas une ovation unanime comme si quelqu'un jouait une pièce de théâtre seul sur scène.