Après que le rial iranien est tombé en dessous de la barre des 1 420 000 contre le dollar, une réaction en chaîne du système financier a été déclenchée. Depuis juin, les sanctions externes et le déséquilibre de la structure économique interne ont porté un double coup, entraînant une dépréciation du rial de plus de 40 % en seulement quelques mois. Les paniques bancaires se multiplient, le gouverneur de la banque centrale démissionne sous pression, tout le système financier tombe dans le chaos, et les économies des citoyens ordinaires fondent instantanément.

Face à la dévaluation de leurs actifs, les familles iraniennes cherchent des moyens de préserver leur valeur. Le BTC, en tant qu’actif non souverain, devient naturellement le premier choix pour beaucoup. Mais ironiquement, la réaction de la banque centrale n’est pas de résoudre le problème économique, mais de tenter d’interdire rapidement le commerce de Bitcoin, en essayant de forcer la population à revenir au système rial. Et le résultat ? La interdiction a eu l’effet inverse — l’activité de trading de BTC dans la société iranienne a en fait doublé.

Cela reflète en réalité une contradiction fondamentale. La force concurrentielle principale des actifs cryptographiques réside dans leur décentralisation. Vous pouvez fermer les échanges centralisés, mais vous ne pouvez pas empêcher le trading peer-to-peer hors chaîne ; vous pouvez geler des comptes, mais vous ne pouvez pas arrêter le désir des gens de protéger leur richesse. L’histoire l’a déjà prouvé — dans le passé, les pays qui ont tenté d’interdire ou de supprimer les actifs cryptographiques ont généralement abandonné, car la pression de la réalité finit par faire fléchir la politique.

Lorsque la confiance dans la monnaie fiduciaire s’effondre, les alternatives décentralisées deviennent une force irrésistible.