Plutôt que d’attendre passivement, il vaut mieux agir.



Supposons que je sois l’équipe du protocole qui va lancer des produits de prêt, de dérivés ou d’actifs RWA, je devrais forcément intégrer un oracle, puis confier la moitié du risque à cette source. En adoptant cette perspective, le regard devient complètement différent.

Je ne me soucie pas de savoir à quel point il est « génial » ; je pose une seule question : dans quels pièges puis-je rester le plus stable ?

Pour faire simple, le choix de l’oracle par le protocole n’est pas vraiment une décision technique, c’est en réalité une question de responsabilité. Lorsqu’un problème survient sur la chaîne, ce n’est probablement pas un bug dans le contrat intelligent, mais une erreur dans les données. Une erreur de liquidation, et la communauté vous demandera des explications pendant plusieurs jours ; une erreur de règlement, et les utilisateurs vous prendront directement pour un escroc. Donc, la seule question qui importe pour la partie responsable est : en cas de problème, puis-je tenir ?

Si j’étais responsable, je décomposerais tous les scénarios d’application pour les analyser séparément, plutôt que de tirer une conclusion unique et de l’appliquer partout. Car la façon dont un oracle peut se tromper varie totalement selon le contexte.

Les plus risqués sont ceux liés au prêt, à la liquidation et au contrôle strict des risques. Ce qui m’effraie le plus ici, ce n’est pas le faible rendement, mais deux voies fatales : une manipulation des prix entraînant une liquidation inutile des utilisateurs, ou un retard dans la mise à jour des prix permettant à des positions qui devraient exploser de rester en vie, ou à l’inverse, des positions qui ne devraient pas exploser de le faire. Ces deux scénarios peuvent directement propulser le projet sous les feux de la critique.

Donc, il ne faut pas se concentrer uniquement sur la « rapidité ». La vraie question est : l’oracle est-il intrinsèquement vigilant face aux mouvements anormaux ? Peut-il résister à une poussée extrême ? Ce sont là les véritables enjeux de survie.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
  • Récompense
  • 3
  • Reposter
  • Partager
Commentaire
0/400
Ser_This_Is_A_Casinovip
· Il y a 11h
C'est tellement vrai, choisir un oracle, c'est comme choisir "l'objet sur lequel rejeter la faute", ne faites pas semblant de faire un choix technique, il suffit de comprendre dans votre cœur. Vraiment, dès que le prix dévie, les utilisateurs vous prennent directement pour un escroc, personne ne peut y résister. Le secteur du prêt est le plus piégeux, une seconde de retard peut tout faire s'effondrer, il faut que l'oracle puisse supporter la déviation, le reste n'est vraiment pas si important.
Voir l'originalRépondre0
TokenToastervip
· Il y a 11h
En résumé, l'oracle n'est qu'un bouc émissaire, en cas de problème, la partie protocoles ne pourra toujours pas s'en décharger complètement.
Voir l'originalRépondre0
FreeMintervip
· Il y a 11h
En fin de compte, c'est toujours une question de transfert de responsabilité. Si la liquidation explose, qui doit en porter la responsabilité ? Il faut bien réfléchir avant de se lancer.
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler

Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)