En ce qui concerne APRO, ce n’est pas parce que je suis attiré par de belles chandelles ou des annonces officielles. Honnêtement, j’ai vu trop de ces schémas.
Ce qui m’a vraiment fait arrêter et réfléchir, c’est un problème qui se répète dans tout l’écosystème crypto, et qui chaque fois se solde par des pertes sanglantes :
Apparence calme comme de l’eau, puis tout s’effondre en un clin d’œil.
Le protocole lui-même n’a pas de vulnérabilité, la logique du contrat s’exécute impeccablement, le comportement du code est totalement conforme à la conception. Mais à ce moment-là — une "mauvaise donnée" entre dans le système.
Elle déclenche la liquidation, fait s’effondrer le prix, et la richesse des utilisateurs disparaît en fumée.
Après chaque incident, tout le monde dit en chœur : "Le code n’a pas de problème, c’est la donnée qui a fait défaut."
Et le projet APRO, justement, a repéré cette faille que l’industrie ignore.
Le système blockchain lui-même est en réalité très "bête" — c’est une machine extrêmement mécanique. Il ne comprend pas la réalité, il exécute simplement le code. Il ne peut pas distinguer si la chute du BTC est une pression de vente réelle ou une simple ligne d’ombre due à un manque de liquidité sur une plateforme ; il ne voit pas si la volatilité de l’ETH est motivée par une demande réelle ou si des données obsolètes jouent des tours ; il ne comprend pas non plus que SOL, sur la plateforme A, a déjà atteint un nouveau sommet alors que la plateforme B affiche encore les prix d’hier.
Il ne reconnaît qu’un seul chiffre. Et une fois que ce chiffre est inscrit dans le bloc, il n’y a plus d’option de "retrait".
La première impression que m’a donnée APRO, c’est qu’il ne cherche pas à être le "plus rapide". Il demande : lorsque les données deviennent chaotiques, lorsque la réalité et les données on-chain se déconnectent, lorsque tout devient imprévisible, qui peut encore rester stable ?
Ce qui est intéressant, c’est que la logique d’APRO concernant la "donnée" est complètement à l’opposé de la majorité des oracles du marché. Il ne considère pas la donnée comme un produit de restauration rapide à utiliser ou à relayer à la va-vite…
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FreeRider
· Il y a 15m
Les mauvaises données sont vraiment un piège, il y a toujours quelqu'un qui y tombe à chaque fois.
Voir l'originalRépondre0
WagmiAnon
· Il y a 11h
Les mauvaises données tuent, personne ne s'en soucie vraiment. C'est comme ça depuis toujours.
Voir l'originalRépondre0
RetiredMiner
· Il y a 11h
Les données sont corrompues, tout l'écosystème ressemble à un jeu de dominos, cela a vraiment touché une corde sensible.
Voir l'originalRépondre0
RugPullSurvivor
· Il y a 11h
Les mauvaises données ont vraiment frappé fort, combien de projets ont disparu comme ça auparavant
Voir l'originalRépondre0
ForkPrince
· Il y a 11h
Les mauvaises données provoquent la liquidation, cette fois APRO a vraiment trouvé le point sensible
Voir l'originalRépondre0
GateUser-9ad11037
· Il y a 11h
Les mauvaises données sont vraiment une bombe à retardement, à chaque fois on perd tout... Personne n'avait vraiment pensé à cet angle d'APRO
En ce qui concerne APRO, ce n’est pas parce que je suis attiré par de belles chandelles ou des annonces officielles. Honnêtement, j’ai vu trop de ces schémas.
Ce qui m’a vraiment fait arrêter et réfléchir, c’est un problème qui se répète dans tout l’écosystème crypto, et qui chaque fois se solde par des pertes sanglantes :
Apparence calme comme de l’eau, puis tout s’effondre en un clin d’œil.
Le protocole lui-même n’a pas de vulnérabilité, la logique du contrat s’exécute impeccablement, le comportement du code est totalement conforme à la conception. Mais à ce moment-là — une "mauvaise donnée" entre dans le système.
Elle déclenche la liquidation, fait s’effondrer le prix, et la richesse des utilisateurs disparaît en fumée.
Après chaque incident, tout le monde dit en chœur : "Le code n’a pas de problème, c’est la donnée qui a fait défaut."
Et le projet APRO, justement, a repéré cette faille que l’industrie ignore.
Le système blockchain lui-même est en réalité très "bête" — c’est une machine extrêmement mécanique. Il ne comprend pas la réalité, il exécute simplement le code. Il ne peut pas distinguer si la chute du BTC est une pression de vente réelle ou une simple ligne d’ombre due à un manque de liquidité sur une plateforme ; il ne voit pas si la volatilité de l’ETH est motivée par une demande réelle ou si des données obsolètes jouent des tours ; il ne comprend pas non plus que SOL, sur la plateforme A, a déjà atteint un nouveau sommet alors que la plateforme B affiche encore les prix d’hier.
Il ne reconnaît qu’un seul chiffre. Et une fois que ce chiffre est inscrit dans le bloc, il n’y a plus d’option de "retrait".
La première impression que m’a donnée APRO, c’est qu’il ne cherche pas à être le "plus rapide". Il demande : lorsque les données deviennent chaotiques, lorsque la réalité et les données on-chain se déconnectent, lorsque tout devient imprévisible, qui peut encore rester stable ?
Ce qui est intéressant, c’est que la logique d’APRO concernant la "donnée" est complètement à l’opposé de la majorité des oracles du marché. Il ne considère pas la donnée comme un produit de restauration rapide à utiliser ou à relayer à la va-vite…