#稳定币 En voyant les données de l’ETF d’actifs virtuels de Hong Kong augmenter de 33 % en glissement annuel et l’ampleur de la gestion des fonds monétaires tokenisés grimper de 557 %, mon esprit est immédiatement revenu à 2017. Cette année-là, nous avons été témoins de la folie des ICO et de la déroute qui a suivi. Quelle est la différence ? Ce qui est désormais sur la table, c’est la conformité, la reconnaissance réglementaire et l’aménagement institutionnalisé.

Le domaine des stablecoins mérite particulièrement d’être examiné. La Commission chinoise de régulation des valeurs mobilières et l’Autorité monétaire rappellent conjointement les risques liés aux stablecoins, ce qui n’est pas contraire, mais une attitude mature – à la fois pour innover et pour protéger. J’ai vu trop de projets de stablecoin croître de façon barbare sans aucun cadre réglementaire en 2018, et la plupart ont fini par disparaître. Aujourd’hui, les fonds du marché monétaire de détail tokenisé sont passés de zéro à 5,48 milliards de HK$, et les produits sont passés de zéro à huit, ce qui représente une croissance dans le cadre des règles, et la texture est complètement différente.

À en juger par l’augmentation du nombre de produits à 11 ETF au comptant pour atteindre 11, le marché se différencie. À l’époque, tout le monde voulait émettre des pièces et innover, mais aujourd’hui, les investisseurs institutionnels ont commencé à entrer sur le marché de manière sélective. Qu’est-ce que cela signifie ? Cela montre que les actifs virtuels ne sont plus des étiquettes spéculatives, mais deviennent une classe d’actifs sérieuse. Le rôle des stablecoins évolue également – ce ne sont pas un outil pour s’enrichir, mais un vecteur de liquidité et un outil de règlement.

L’histoire se répète toujours ainsi : désordonnée à ordonnée, folle à calme, et l’essai-erreur d’une génération devient le fondement de la génération suivante. L’écosystème actuel des stablecoins suit cette voie.