#加密货币监管政策 Quand j’ai regardé les troubles de la Balance en 2019, je pensais que la panique dans le système financier vient souvent de la surimagination de nouvelles choses. À cette époque, l’atmosphère apocalyptique régnait sur tout le marché, comme si les stablecoins allaient vider le système bancaire du jour au lendemain. Mais au fil des années, la réalité nous a donné une réponse calme.
Il y a deux jours, j’ai lu les données de recherche de l’université Cornell, qui ont vraiment validé mes observations au fil des années. Les stablecoins ont explosé, mais la perte de dépôts bancaires a été faible. Pourquoi ? Parce que les gens sous-estiment le pouvoir de la « collance ». Prêts hypothécaires, salaires, cartes de crédit – la manière dont ces combinaisons de services sont regroupées détermine le coût du transfert de fonds pour les utilisateurs. Peu importe la commodité d’un portefeuille numérique, il est difficile de briser cet écosystème de service complet.
Le vrai changement ne réside pas dans « qui mourra », mais dans « qui est forcé de progresser ». L’existence des stablecoins constitue une menace en soi – bien que ce ne soit pas dévastatrice, elle suffit aux banques pour qu’ils abandonnent cette hypothèse de « verrouillage utilisateur ». Ils ont commencé à augmenter les taux de dépôt et à optimiser l’efficacité de la compensation, à mesure que la possibilité de retrait devenait réelle. C’est comme l’industrie musicale qui affrontait Internet à l’époque – panique et résistance au début, pour finalement réaliser que le streaming n’est pas un ennemi, mais une amélioration.
Désormais, la loi GENIUS établit le cadre réglementaire, exigeant une préparation complète et des droits de rachat clairs. Cela élimine la théorie précédente de la catastrophe du « risque de course ». Le véritable dividende se situe au niveau de l’efficacité – règlement au niveau atomique et transferts instantanés transfrontaliers, qui sont des points de douleur que le système financier n’a pas résolus depuis des décennies, et la tokenisation peut être facilement résolue. La liquidité gelée sur la route sera libérée et les coûts chuteront considérablement.
Du point de vue des cycles historiques, toute innovation technologique traversera l’étape de la « diabolisation-coexistence-intégration ». Les stablecoins ont depuis longtemps dépassé cette diabolisation et entrent désormais dans le moment où l’industrie bancaire doit faire un choix : continuer à profiter des « retards » dépassés du système ou apprendre à facturer pour la « vitesse » et « l’efficacité » elle-même. L’avenir de la finance n’est pas un remplacement, mais une institution capable de s’adapter rapidement, transformant les nouveaux outils en un avantage concurrentiel à part entière.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
#加密货币监管政策 Quand j’ai regardé les troubles de la Balance en 2019, je pensais que la panique dans le système financier vient souvent de la surimagination de nouvelles choses. À cette époque, l’atmosphère apocalyptique régnait sur tout le marché, comme si les stablecoins allaient vider le système bancaire du jour au lendemain. Mais au fil des années, la réalité nous a donné une réponse calme.
Il y a deux jours, j’ai lu les données de recherche de l’université Cornell, qui ont vraiment validé mes observations au fil des années. Les stablecoins ont explosé, mais la perte de dépôts bancaires a été faible. Pourquoi ? Parce que les gens sous-estiment le pouvoir de la « collance ». Prêts hypothécaires, salaires, cartes de crédit – la manière dont ces combinaisons de services sont regroupées détermine le coût du transfert de fonds pour les utilisateurs. Peu importe la commodité d’un portefeuille numérique, il est difficile de briser cet écosystème de service complet.
Le vrai changement ne réside pas dans « qui mourra », mais dans « qui est forcé de progresser ». L’existence des stablecoins constitue une menace en soi – bien que ce ne soit pas dévastatrice, elle suffit aux banques pour qu’ils abandonnent cette hypothèse de « verrouillage utilisateur ». Ils ont commencé à augmenter les taux de dépôt et à optimiser l’efficacité de la compensation, à mesure que la possibilité de retrait devenait réelle. C’est comme l’industrie musicale qui affrontait Internet à l’époque – panique et résistance au début, pour finalement réaliser que le streaming n’est pas un ennemi, mais une amélioration.
Désormais, la loi GENIUS établit le cadre réglementaire, exigeant une préparation complète et des droits de rachat clairs. Cela élimine la théorie précédente de la catastrophe du « risque de course ». Le véritable dividende se situe au niveau de l’efficacité – règlement au niveau atomique et transferts instantanés transfrontaliers, qui sont des points de douleur que le système financier n’a pas résolus depuis des décennies, et la tokenisation peut être facilement résolue. La liquidité gelée sur la route sera libérée et les coûts chuteront considérablement.
Du point de vue des cycles historiques, toute innovation technologique traversera l’étape de la « diabolisation-coexistence-intégration ». Les stablecoins ont depuis longtemps dépassé cette diabolisation et entrent désormais dans le moment où l’industrie bancaire doit faire un choix : continuer à profiter des « retards » dépassés du système ou apprendre à facturer pour la « vitesse » et « l’efficacité » elle-même. L’avenir de la finance n’est pas un remplacement, mais une institution capable de s’adapter rapidement, transformant les nouveaux outils en un avantage concurrentiel à part entière.