#加密货币监管立法 Mon Dieu, cet article a complètement bouleversé ma perception des stablecoins. Je pensais qu'ils allaient vider les dépôts bancaires, mais les données sont là — il n’y a pas de fuite massive.

En y réfléchissant bien, c’est logique : on met son argent à la banque non pas parce qu’elle est ultra sûre ou efficace, mais pour la commodité — prêts immobiliers, salaires, cartes de crédit tout au même endroit, difficile de changer. Donc, même si les stablecoins sont plus pratiques, la plupart des gens hésitent encore à se lancer.

Mais le vrai retournement ici, c’est que c’est justement parce que les stablecoins représentent une menace que les banques ont été forcées d’innover. Avant, elles pouvaient simplement encaisser des frais sans effort, avec des taux zéro pour piéger les consommateurs, maintenant elles doivent faire face à la concurrence en améliorant leur efficacité et leurs taux. C’est en réalité une bonne chose — la compétition pousse le système financier à évoluer.

Ce qui est encore plus intéressant, c’est l’émergence du « GENIUS Act », qui a permis de réguler ce qui poussait à l’état sauvage. Des réserves suffisantes, un droit de rachat forcé, un cadre de gestion des risques clair. Ainsi, les stablecoins sont passés du statut de « monstre » à celui de « force régulière », et les banques peuvent encore s’en servir pour optimiser leurs systèmes de règlement et réduire les coûts des paiements transfrontaliers.

En résumé, ce n’est pas un jeu à somme nulle, mais un processus où la finance traditionnelle est forcée de suivre le rythme de l’époque. Comme l’industrie musicale qui a fini par adopter le streaming, les banques finiront par apprendre à gagner de l’argent avec les nouvelles technologies, plutôt que de simplement profiter du « retard ». La montée en crédibilité des politiques montre en réalité que tout le système est en train de se rééquilibrer.