#网络钓鱼与欺诈 Récemment, en voyant le commentaire de Wang Chun, je n'ai pu m'empêcher de rire tout en étant un peu déprimé. 500 BTC pour vérifier une clé privée, et le hacker laisse "gentiment" 10 BTC — cette mésaventure digne d'une blague reflète la négligence constante de tout l'écosystème envers la sécurité.

En pensant à l'incident du code malveillant dans le robot de copie de Polymarket, j'ai soudainement pris conscience d'une réalité grave : le risque ne vient jamais uniquement des vulnérabilités techniques, mais souvent de la tentation de la "commodité". Ces paquets malveillants cachés sur GitHub, qui semblent être un problème de développeur en surface, reflètent en réalité notre confiance aveugle envers les outils tiers.

Le trading en copie nécessite déjà des permissions, il faut configurer une API, importer une clé privée, voire transférer des fonds au robot. Chaque étape est un point de décision. Cet incident m’a montré : aussi élevés que soient les gains, on ne peut pas vendre sa clé privée. Ma règle est simple — utiliser un portefeuille indépendant pour la copie, ne déposer que le montant nécessaire, et ne jamais donner à un programme tiers un "accès complet".

Et honnêtement, l’affaire Milk Sad de 15 milliards de dollars me rend encore plus vigilant. La logique de génération de nombres aléatoires faibles, que les joueurs ordinaires ne peuvent pas détecter. Cela signifie que certains risques sont impossibles à prévenir, et qu’il faut simplement faire face par des vérifications régulières, en isolant les fonds dans un portefeuille froid — des méthodes classiques mais efficaces.

Aussi attrayants que soient les gains en copie, il faut bien garder la garde. Ce n’est pas de la paranoïa, c’est une leçon essentielle pour survivre dans cet écosystème.