2026 pourrait-elle apporter une correction du marché ? Voici ce que nous disent les chiffres

La question de la valorisation plane en grand

Alors que nous approchons de 2026, les investisseurs sont confrontés à un dilemme familier : le marché haussier actuel est-il trop exagéré, ou sommes-nous encore aux premiers innings d’un changement structurel majeur ? La réponse dépend fortement de la perspective que vous adoptez pour examiner le marché.

Les chiffres dressent un tableau complexe. Deux indicateurs de valorisation largement respectés — le ratio CAPE et l’indicateur Buffett — suggèrent tous deux que les actions se négocient à des niveaux tendus. Le ratio CAPE, développé par le lauréat du prix Nobel Robert Shiller, compare le prix actuel du S&P 500 à ses bénéfices ajustés en fonction de l’inflation sur 10 ans. La lecture d’aujourd’hui d’environ 40 est presque le double de la moyenne historique de 17. La dernière fois que cet indicateur a dépassé 40, c’était durant l’ère des dot-com, et chaque période soutenue au-dessus de 30 a historiquement précédé une baisse de marché de plus de 20 %.

De même, l’indicateur Buffett — qui divise la capitalisation boursière totale des États-Unis par le PIB — se situe maintenant près de 225 %, dépassant largement le seuil de 160 % qui signale une surévaluation significative. Warren Buffett lui-même a répondu en accumulant une position de trésorerie énorme, une démarche défensive classique.

Mais l’histoire offre un scénario différent

Cependant, le récit d’alerte raconté par ces métriques n’est pas l’histoire complète. Lorsque vous déplacez votre regard vers des valorisations prospectives plutôt que des calculs à rebours, l’image change. Malgré leur performance récente solide, les grands leaders technologiques ne semblent pas déraisonnablement évalués en fonction des bénéfices futurs attendus. Nvidia se négocie à 25 fois ses bénéfices futurs, tandis que Alphabet, Amazon et Microsoft se situent toutes en dessous de 30 fois, tout en enregistrant des revenus en croissance impressionnante.

Cela importe car la puissance des bénéfices issus de l’IA et des investissements dans les centres de données reste la question centrale. Si cette expansion infrastructurelle ne représente qu’une autre vague cyclique de semi-conducteurs, alors les valorisations d’aujourd’hui pourraient annoncer des problèmes. Mais si l’IA représente une opportunité séculaire(d’une décennie ou plus), alors les actions technologiques de grande capitalisation d’aujourd’hui pourraient en réalité offrir de la valeur.

Le calendrier fournit une feuille de route

Au-delà des valorisations, 2026 apporte un facteur unique : les élections de mi-mandat. Historiquement, cela a de l’importance. Les 12 mois précédant une élection de mi-mandat ont généré en moyenne un rendement annuel de 0,3 % sur le S&P 500 depuis 1950, avec des retraits notables par rapport aux sommets récents assez courants.

La bonne nouvelle ? Le schéma s’inverse fortement après la fin des élections. Le S&P 500 a affiché des rendements positifs lors de chaque cycle électoral de mi-mandat depuis 1939, avec une hausse moyenne de 16,3 % sur 12 mois après l’élection.

Les marchés haussiers durent plus longtemps que vous ne le pensez

Il existe aussi un vent favorable structurel souvent négligé. Les marchés haussiers depuis 1950 ont en moyenne une durée de 5,5 ans — et, de manière importante, chaque marché haussier de trois ans a duré au moins cinq ans. La progression actuelle a récemment atteint ses trois ans, ce qui suggère une certaine pérennité. De plus, dans les cinq cas depuis 1950 où le S&P 500 a bondi de 35 % ou plus en six mois (ce qui s’est produit plus tôt cette année), l’indice était plus élevé 12 mois plus tard, avec un rendement moyen de 13,4 %.

Ce que cela signifie pour votre portefeuille

En pesant toutes les preuves, une chute en 2026 semble peu probable, même si l’année ne sera pas forcément fluide. Attendez-vous à une baisse modérée dans la première moitié — une correction plutôt qu’un effondrement — suivie d’un rebond significatif après les élections qui propulsera le marché vers des gains pour l’année. Les cycles de marché, plutôt que les métriques de valorisation seules, détermineront probablement les résultats.

L’incertitude souligne pourquoi il reste judicieux de s’appuyer sur une approche disciplinée — comme la moyenne d’achat en dollar via un fonds diversifié comme le Vanguard S&P 500 ETF —. Bien que personne ne puisse prévoir le marché avec certitude, l’histoire suggère que le temps passé sur le marché l’emporte sur le timing du marché.