Le coût de l'angle mort des dividendes coûte des milliers aux investisseurs en revenus — Voici ce que la plupart des filtres manquent

Vous faites défiler Google Finance ou Yahoo Finance, en vérifiant les derniers graphiques de performance. Tout semble assez simple. Mais voici la vérité inconfortable : ces outils gratuits en lesquels vous avez confiance chaque jour ne vous montrent qu’une moitié du tableau—et cette moitié manquante pourrait vous coûter des dizaines de milliers d’euros en rendements.

Ce n’est pas une petite erreur. Cela concerne chaque investissement à haut rendement, et plus le rendement est élevé, plus cet angle mort devient dévastateur. Pour les investisseurs en fonds fermés (CEFs), cette seule erreur peut vous faire passer à côté d’un performer exceptionnel en le considérant comme un échec.

Lorsqu’un fonds surperforme mais donne l’impression d’échouer

Considérez le BlackRock Science and Technology Trust (BST), un FCP géré par le plus grand gestionnaire d’actifs au monde. Il détient les grands noms que l’on attend : Apple (AAPL), Microsoft (MSFT), NVIDIA (NVDA). Le fonds affiche un rendement de 7,5 %, et selon toute mesure, il devrait offrir de solides performances à long terme.

Mais regardez simplement le graphique de prix sur la dernière décennie, et vous verrez quelque chose d’étrange : le prix de marché de BST a augmenté de 130,4 %. Pourtant, en le comparant à l’indice S&P 500—un indice avec moins d’exposition technologique que BST—le fonds semble avoir sous-performé de façon spectaculaire. La ligne orange (S&P 500) tourne en rond autour de la ligne violette (BST).

La plupart des investisseurs verraient ce graphique et cliqueraient ailleurs. Ils concluraient que le fonds sous-performe et passeraient à autre chose. Cette conclusion serait fausse.

La vérité cachée derrière les chiffres : +408,5%

Voici où cet outil de sélection gratuit vous trompe : il ne vous montre que les rendements au prix de marché. Il ignore les rendements totaux.

La différence est simple mais cruciale. Un rendement au prix de marché ne mesure que la variation du prix de l’action du fonds d’une période à l’autre. Le rendement total inclut cela plus tous les dividendes versés, réinvestis à chaque date de paiement.

Pour la plupart des actions, cette distinction est à peine significative. NVIDIA offre un rendement de 0,02 %, Apple de 0,4 %, Mastercard (MA) de 0,6 %. Leurs dividendes sont si faibles que les outils de sélection ignorent totalement les rendements totaux.

Les FCP fonctionnent selon un modèle fondamentalement différent. Ces fonds sont conçus pour distribuer la majorité de leurs rendements sous forme de paiements en cash. Le rendement moyen d’un FCP actuel est de 8,9 %—soit huit fois plus que la moyenne des actions du S&P 500. Lorsqu’on ne regarde que l’appréciation du prix, on manque toute l’histoire du revenu.

Alors, qu’indique la vue d’ensemble ? Le rendement total de BST sur la dernière décennie : 408,5 %. En le comparant au rendement total de l’indice S&P 500, BST dépasse le benchmark. Un investisseur ayant placé 10 000 $ dans BST en 2016 aurait réalisé un profit de 40 850 $—plus du triple des 13 040 $ que le graphique basé uniquement sur le prix aurait laissé penser.

Pourquoi cela est plus important que jamais en vue de 2026

Alors que nous entamons une nouvelle année, le revenu par dividendes devient de plus en plus attractif pour les investisseurs recherchant un flux de trésorerie fiable. L’ironie ? Les outils que la majorité utilise pour rechercher des investissements en dividendes cachent systématiquement la vue d’ensemble de la performance.

Les FCP à versement mensuel, qui rapportent en moyenne 9,3 % sur le marché actuellement, subissent ce même biais. Leurs rendements totaux—propulsés par des paiements de dividendes élevés—dépasse souvent de loin ce que leurs graphiques de prix seuls laisseraient penser. Ces fonds offrent le type de flux de revenus constant qui transforme un portefeuille en une véritable machine à générer du cash.

En intégrant à la fois l’appréciation du prix et le réinvestissement des dividendes, l’histoire change complètement. Ce qui semblait être un performer médiocre devient un véritable gagnant du marché. Et ce qui apparaissait comme un rendement raisonnable devient la clé d’un rendement à long terme bien plus substantiel.

La leçon pour 2026 ? Ne laissez pas les outils gratuits orienter vos décisions d’investissement. Creusez plus profondément, regardez les rendements totaux, et comprenez la différence entre ce que vous voyez en surface et ce qui se passe réellement avec votre argent.