Sam Trabucco renonce à $70M . Portfolio : appartements, yacht et réclamations dans le règlement des créanciers de FTX

Les effets en chaîne de l’effondrement de FTX continuent de s’approfondir. Le 3 novembre, un développement majeur est survenu lorsque Sam Trabucco, l’ancien co-CEO d’Alameda Research, a accepté de remettre environ $70 millions d’actifs pour satisfaire les réclamations des créanciers de FTX. Ce règlement représente l’une des récupérations d’actifs les plus importantes visant des dirigeants liés à la plateforme de cryptomonnaie effondrée et à son affilié de trading.

Détail de la confiscation d’actifs

Les détails dressent le portrait d’une richesse personnelle importante accumulée durant son mandat chez Alameda. Trabucco doit céder deux propriétés résidentielles à San Francisco d’une valeur combinée de 8,7 millions de dollars. De plus, un yacht de luxe de 53 pieds—acheté en mars 2022 pour 2,5 millions de dollars—sera inclus dans la confiscation. Au-delà des actifs tangibles, il renonce également à ses créances financières contre d’autres créanciers de FTX, représentant la majorité du engagement total de $70 millions. Les documents judiciaires révèlent en outre que Trabucco a reçu environ $40 millions lors de son passage chez Alameda, dans ce que la loi sur la faillite qualifie de « transferts potentiellement évitables »—des fonds qui pourraient être récupérés et redistribués en vertu des dispositions de récupération si l’origine provenait de l’actif détourné de FTX.

Comprendre la position de Sam Trabucco dans l’empire effondré

Avant l’effondrement, Trabucco opérait en tant que co-CEO d’Alameda Research et entretenait des liens étroits avec Sam Bankman-Fried, le fondateur et figure centrale du scandale. Son départ est survenu en août 2022, seulement quelques mois avant que les deux entités ne déposent le bilan. Bien que Trabucco ait systématiquement évité une admission formelle de faute, ses communications publiques sur les réseaux sociaux laissaient entendre une connaissance de la posture de trading agressive d’Alameda et de son appétit pour des stratégies à haut risque.

Le problème structurel sous-jacent aux deux organisations concernait leur fonctionnement interconnecté. Alameda agissait comme un hedge fund de trading propriétaire de Bankman-Fried, tandis que FTX servait d’échange destiné aux clients. Les procureurs ont souligné que cette relation créait une architecture de financement croisé dangereuse où les actifs circulaient entre les entités sans séparation adéquate, ce qui a finalement déstabilisé les fonds des clients et provoqué l’effondrement catastrophique. L’enquête a révélé une utilisation systématique des dépôts clients pour financer les positions spéculatives d’Alameda—une trahison fondamentale des responsabilités de garde de l’échange.

Le paysage de la faillite et les efforts de récupération

Les accords de confiscation d’actifs comme celui de Trabucco représentent l’effort systématique des administrateurs de faillite pour récupérer de la valeur pour des centaines de milliers de créanciers lésés. Cette affaire s’inscrit dans un ensemble plus large d’actions de poursuite visant des dirigeants des deux organisations. La déclaration de faillite figure parmi les plus importantes de l’histoire financière, avec les administrateurs cataloguant méthodiquement la rémunération des dirigeants, les transferts et les acquisitions personnelles financées par les opérations de l’entreprise.

Bankman-Fried lui-même fait face à une série d’accusations criminelles comprenant fraude électronique, complot, complot pour blanchiment d’argent et complot pour fraude sur les matières premières. Sa poursuite souligne la gravité des fautes que les procureurs considèrent comme étant à la base de l’effondrement plutôt que comme un incident isolé.

Ce que ce règlement signifie

La volonté de Trabucco de céder d’aussi importantes possessions suggère soit une résolution négociée pour éviter une poursuite plus agressive, soit une reconnaissance de l’exposition juridique liée à sa période chez Alameda. Le processus de récupération d’actifs démontre que les tribunaux et la loi sur la faillite peuvent efficacement percer les structures corporatives et récupérer l’enrichissement personnel dérivé de violations fiduciaires.

Cette série de confiscations et de récupérations met en lumière des défaillances fondamentales de gouvernance dans l’industrie de la cryptomonnaie. L’absence de séparation opérationnelle entre les entités de trading et les plateformes d’échange, la surveillance réglementaire minimale des rémunérations des dirigeants, et le contrôle interne faible permettant un financement croisé non contrôlé ont tous contribué à la catastrophe FTX. Cette affaire a incité les organismes de réglementation à réévaluer les cadres de conformité et les exigences de reporting pour les plateformes d’actifs numériques.