Le principe économique qui explique pourquoi vous conservez des cryptos mais dépensez de la monnaie fiduciaire

Comment un concept du XVIe siècle continue de guider nos décisions financières en 2024

Lorsque vous avez du Bitcoin dans votre portefeuille et des dollars sur votre compte courant, lequel dépensez-vous en premier ? La majorité répondrait : la monnaie fiduciaire. Derrière ce comportement se trouve un mécanisme économique fascinant qui a modelé les systèmes monétaires pendant des siècles : la loi de Gresham, un principe qui connaît une résurgence notable à l’ère des cryptomonnaies.

Le concept qui prédit votre comportement financier

La loi de Gresham propose que lorsque deux formes de monnaie circulent simultanément, les individus ont tendance à se débarrasser de celle qu’ils perçoivent comme moins précieuse tout en accumulant celle qu’ils considèrent comme supérieure. La maxime populaire le résume parfaitement : « la mauvaise monnaie chasse la bonne ».

Qu’est-ce qui distingue la « bonne » monnaie de la « mauvaise » ? Ce n’est pas une question morale, mais de perception de valeur. La bonne monnaie conserve son pouvoir d’achat et se préserve ; la mauvaise perd constamment de la valeur et les gens cherchent à s’en débarrasser au plus vite. Bien que ce concept circulait à l’époque médiévale, Sir Thomas Gresham, financier anglais du XVIe siècle et conseiller de la reine Elizabeth I, a popularisé cette observation en l’analysant dans des systèmes monétaires réels, ce qui lui a valu son nom.

Pendant des siècles, ce principe s’est manifesté dans les économies de monnaie fiduciaire traditionnelle. Lorsque les gouvernements dégradaient leurs monnaies ou que la falsification était répandue, les monnaies authentiques disparaissaient de la circulation car les utilisateurs préféraient les conserver. La monnaie de moindre valeur, en revanche, saturait les marchés.

Cryptomonnaies : un nouveau scénario pour un vieux principe

L’arrivée de Bitcoin, Ethereum et de milliers de projets numériques a revitalisé cette théorie économique de manière inattendue. Dans l’écosystème crypto, la loi de Gresham fonctionne, mais avec des nuances différentes de celles des marchés traditionnels.

Les monnaies numériques très volatiles sont généralement réservées à des opérations spéculatives et à des mouvements de capitaux à long terme, tandis que les actifs plus stables sont destinés aux transactions quotidiennes. Ce schéma reflète exactement le principe greshamien : les gens choisissent de dépenser ce qu’ils perçoivent comme moins précieux (en termes de potentiel d’appréciation) et d’accumulent ce qu’ils considèrent comme précieux.

Bitcoin illustre ce comportement de manière paradigmatique. Considéré comme un stockage de valeur numérique analogue à l’or, les utilisateurs préfèrent le conserver, en espérant sa future revalorisation. Il est rare que quelqu’un dépense 1 BTC dans une transaction ordinaire. En revanche, les stablecoins—cryptos adossés à des devises fiat ou à des matières premières—sont principalement utilisés pour les paiements quotidiens et les transferts internationaux car ils maintiennent une valeur prévisible.

Les stablecoins occupent une place particulière dans cette dynamique. USDT, USDC et autres agissent comme l’équivalent contemporain du « bon » argent : fiables, prévisibles, idéaux pour les transactions. Leur adoption croissante dans les plateformes financières traditionnelles et les marchés crypto renforce leur rôle central dans la circulation de la valeur.

La bataille silencieuse entre crypto et argent conventionnel

Comment la loi de Gresham se déploie-t-elle dans la compétition entre cryptomonnaies et systèmes monétaires légaux ? Ici convergent plusieurs forces.

D’abord, la perception de stabilité. Une personne disposant de dollars américains et de Bitcoin fait face à une disjonction claire : dépenser des dollars aujourd’hui (sachant que l’inflation érodera leur pouvoir d’achat demain) et conserver du Bitcoin (en faisant confiance à sa future appréciation). La décision est inévitable : les dollars se dépensent, Bitcoin s’augmente en valeur.

Cependant, la volatilité extrême de nombreux cryptoactifs génère une paradoxe. Si Bitcoin pouvait perdre 20 % de sa valeur en une semaine, pourquoi quelqu’un le dépenserait-il ? Ici, la ligne entre bonne et mauvaise monnaie s’estompe. Beaucoup évitent de dépenser des cryptos volatiles non pas parce qu’ils les considèrent supérieures, mais parce que le risque est prohibitif.

La dimension réglementaire ajoute de la complexité. Dans les juridictions où la monnaie fiduciaire bénéficie d’une reconnaissance légale totale et où les cryptomonnaies font face à des restrictions—comme ce fut le cas de la Chine avec son interdiction de 2021—la loi de Gresham s’applique par mandat : les citoyens sont contraints d’utiliser le yuan, non par préférence économique mais par obligation légale. La monnaie fiduciaire devient une « mauvaise » monnaie forcée.

L’institutionnalisation redéfinit aussi le jeu. Les entreprises acceptent la monnaie conventionnelle pour leurs transactions car elle est reconnue universellement comme moyen de paiement légal. Les cryptomonnaies, malgré leur croissance, restent dans un limbo réglementaire qui décourage leur usage transactionnel généralisé.

Où la loi de Gresham se brise

Malgré son élégance théorique, la loi de Gresham rencontre des limitations critiques dans le monde moderne et particulièrement dans les contextes crypto.

Volatilité imprévisible : Les taux de change fluctuent. Sur un marché de monnaies flottantes—où Bitcoin passe de 30 000 $ à 60 000 $ en quelques mois—le concept de « valeur intrinsèque stable » qui fonde Gresham se dissout. Le Bitcoin est-il une bonne ou une mauvaise monnaie si sa valeur est radicalement incertaine ?

Intervention étatique : Les gouvernements peuvent maintenir artificiellement une monnaie de faible qualité en circulation via des contrôles de change, des réglementations monétaires restrictives ou des impositions légales. Ce n’est pas un processus de marché libre ; c’est de la coercition.

Facteurs psychologiques et culturels : La confiance générationnelle dans la monnaie fiduciaire, la familiarité avec les systèmes traditionnels et la méfiance envers le neuf peuvent contredire les prédictions purement mathématiques. Beaucoup évitent la crypto non pas parce qu’ils comprennent la loi de Gresham, mais par peur de l’inconnu.

Innovation fintech : Les systèmes de paiement modernes—portefeuilles numériques, transferts instantanés, finance décentralisée—ont fragmenté la dichotomie simple du « bon » versus « mauvais » argent. Désormais coexistent plusieurs couches de valeur, d’utilité et de liquidité, complexifiant toute analyse simpliste.

La paradoxe spéculatif : Contrairement à Gresham, les gens accumulent fréquemment des actifs volatils précisément parce qu’ils espèrent que leur valeur augmentera. C’est une accumulation pour des raisons d’investissement, et non de qualité monétaire. Le stockage de cryptomonnaies peut sembler irrationnel selon la théorie, mais il persiste malgré tout.

L’héritage de Gresham à l’ère numérique

La loi de Gresham demeure un prisme interprétatif puissant pour comprendre les décisions monétaires contemporaines, bien qu’elle nécessite une certaine sophistication pour être appliquée correctement. Dans les cryptomonnaies, le principe explique en partie pourquoi Bitcoin est accumulé, pourquoi les stablecoins dominent les transactions, et pourquoi la monnaie fiduciaire persiste dans les paiements quotidiens.

Cependant, la réalité actuelle est plus nuancée que la formulation originale. La loi continue d’opérer, mais interagit avec la volatilité, la réglementation, la psychologie collective et la technologie de manières que Gresham n’aurait pas pu anticiper. La comprendre implique de reconnaître à la fois sa validité et ses limites.