ÉDITORIAL | La pile technologique de Safaricom est en cours de mise à niveau pour doubler sa capacité à 8 000 TPS – Comparaison avec la pile technologique blockchain

La plateforme M-PESA de Safaricom subit une mise à niveau majeure pour gérer des volumes de transactions sans précédent – avec pour objectif de doubler sa capacité de pointe actuelle de 4 000 transactions par seconde (TPS) à 8 000 TPS d’ici fin 2026, avec une étape intermédiaire de 6 000 TPS prévue pour avril 2026.

Dans une interview avec Kenyan WallStreet, Safaricom a fourni une analyse détaillée de sa stack technologique et du fonctionnement des opérations M-PESA.

Pour mettre cela en perspective :

• En 2015, lorsque M-PESA fonctionnait sur son infrastructure localisée, il ne pouvait gérer que 616 TPS.
• Aujourd’hui, avec son architecture cloud native active-active, il supporte :
  • 4 000 TPS en pic
  • Environ 240 000 transactions par minute
  • Près de 14,4 millions par heure
  • Environ 345,6 millions par jour
  • Environ 10,5 milliards par mois
  • Une estimation de 125,8 milliards par an (en supposant 364 jours)

Cette évolution représente une mise à niveau stratégique, guidée par la prévision de la demande – et non simplement une montée en charge réactive – garantissant de solides performances même lors des périodes creuses, telles que 300 TPS à 1h du matin le week-end.

Côté infrastructure, M-PESA s’appuie désormais sur plus de 700 serveurs répartis sur trois environnements : un pour la production et deux dédiés à la reprise après sinistre. Cette structure permet un basculement fluide du trafic en moins de quatre minutes. Son système de base de données est passé de 16 cœurs à 64 cœurs, intégrant le sharding pour des performances et une fiabilité accrues. De plus, la plateforme supporte 45 000 intégrations, mobilise 100 000 développeurs et interfère avec plus de dix systèmes internes, dont des services comme Zidisha et Fuliza.

Safaricom effectue près de deux mises à jour système chaque mois sans sacrifier la disponibilité – essentiel dans un système où même une minute d’indisponibilité pourrait impacter 240 000 requêtes clients.

Blockchain vs. architecture M-PESA : principales différences et similitudes

1.) Centralisation

• M-PESA est un système exploité de façon centralisée maintenu par Safaricom. La validation des transactions, la mise à jour du registre et le contrôle du système sont gérés via des serveurs centraux et une infrastructure contrôlée.
• La blockchain est un réseau décentralisé, où plusieurs nœuds valident et enregistrent les transactions. Il n’y a pas de point unique de contrôle ou de défaillance.

2.) Débit & Scalabilité

• M-PESA est passé de centaines à des milliers de TPS grâce à une infrastructure cloud native avec sharding – démontrant une scalabilité horizontale impressionnante.
• Les blockchains, en particulier publiques comme Bitcoin ou Ethereum, font souvent face à des limitations de vitesse dues aux mécanismes de consensus, gérant généralement de 10 à 100 TPS. Les blockchains avancées (comme certains réseaux permissionnés ou de couche 2) peuvent atteindre des débits plus élevés, mais pas à l’échelle des exigences temps réel de M-PESA.

3.) Immuabilité & Confiance

• M-PESA repose sur une confiance verticale – le système est fiable car exploité par un acteur connu et régulé (Safaricom), avec une infrastructure et un registre centralisés robustes.
• La blockchain met l’accent sur des registres immuables et une confiance basée sur le consensus. Une fois une transaction validée et ajoutée, il est extrêmement difficile de la modifier – aspect particulièrement précieux dans des scénarios multipartites sans confiance préalable.

4.) Tolérance aux pannes & Résilience

• M-PESA assure sa résilience grâce à la géo-redondance : trois environnements, basculements rapides et redirection du trafic en quelques minutes protègent des interruptions de service.
• Les blockchains résistent intrinsèquement aux pannes – la défaillance d’un nœud unique ne peut arrêter le système. Cependant, elles peuvent être vulnérables à des partitions réseau ou des attaques sur le consensus (comme les attaques 51%) si la décentralisation et la sécurité ne sont pas suffisantes.

5.) Sécurité & Confidentialité

• M-PESA sécurise les données via des environnements contrôlés, des garde-fous internes et un accès réglementé – garantissant une confidentialité adaptée aux services financiers de détail.
• La blockchain offre transparence et pseudonymat : les transactions sont publiquement visibles, ce qui peut soulever des questions de confidentialité sauf en utilisant des blockchains renforcées côté vie privée ou des réseaux permissionnés.

6.) Fréquence et flexibilité des mises à niveau

• M-PESA fait preuve d’une grande agilité – déployant des mises à niveau presque deux fois par mois tout en maintenant une haute disponibilité.
• Les mises à niveau blockchain nécessitent souvent un consensus entre les participants du réseau (hard ou soft forks), rendant le processus plus lent et complexe, surtout sur les réseaux publics.

Tableau récapitulatif : M-PESA vs. Blockchain

M-PESA illustre un système d’argent digital massivement scalable, hautement disponible et géré de manière centralisée – assurant plus de 125 milliards de transactions annuelles avec une disponibilité et une résilience de niveau entreprise. Son architecture, conçue pour la rapidité et la fiabilité, diffère nettement du modèle de registre décentralisé et transparent de la blockchain.

Pour des scénarios exigeant des transactions de détail en temps réel sous l’égide d’un opérateur de confiance – comme M-PESA – les systèmes centralisés offrent des performances, une flexibilité et une expérience utilisateur supérieures. À l’inverse, la blockchain apporte des atouts pour les environnements où la décentralisation, l’immuabilité et la validation sans confiance sont essentielles.

Restez à l’écoute des BitKE Updates sur les marchés crypto.

Rejoignez notre canal WhatsApp ici.