2026-01-07 09:30:16

Il n’y a jamais manqué d’institutions d’investissement qui semblent prospérer dans l’industrie de la cryptographie, mais peu ont laissé une empreinte durable dans l’histoire.

Haseeb Qureshi, partenaire de Dragonfly Capital, a récemment publié un article d’analyse approfondie, faisant une chose rare dans le secteur — énumérer franchement la liste des VC les plus grands de l’histoire de la cryptographie qu’il approuve.

Ce n’est pas seulement un classement simple, mais cela reflète également, dans cette industrie en rapide évolution, quels types d’institutions d’investissement et d’investisseurs méritent vraiment le label de "grandeur". De la prise de décision en matière de financement, à la promotion de l’écosystème, en passant par la fidélité à une vision à long terme, le système d’évaluation de Haseeb mérite la réflexion de tous ceux qui suivent le développement du Web3.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

NeverPresent

· Il y a 23h

Il n'y a pas de grandeur, seulement une longue vie

Voir l'originalRépondre0

MetaverseMigrant

· 01-10 01:58

Hé, encore Haseeb qui sort des grandes théories, mais cette fois-ci, c'est un peu plus intéressant. Les quelques VC qui se comptent sur les doigts d'une main peuvent-ils vraiment être remis en question ? L'histoire est écrite par les gagnants, attendons encore cinq ans pour voir. Les critères de décision de financement ne sont qu'une distraction, le vrai critère c'est de voir si leur projet est encore en vie aujourd'hui. C'est joli à dire, mais au fond, ce ne sont que ces mêmes personnes qui se félicitent mutuellement. Dragonfly est-il vraiment considéré comme grand ? J'ai l'impression qu'il parle un peu tout seul... Au lieu de regarder la liste des VC, mieux vaut se demander si notre propre bag peut survivre. Une fois ce classement publié, il y aura sûrement une foule d'institutions qui commenceront à surfer sur la vague. Analyse approfondie ? Je pense plutôt que c'est juste une stratégie de marketing déguisée. Un VC vraiment grand devrait être celui dont les investissements sont encore là, pas celui dont la liste est encore là.

Voir l'originalRépondre0

ForkItAllDay

· 01-08 15:58

ngl cette classement dépend de la façon dont Haseeb l'évalue, ça semble très subjectif Vraiment, les grands VC mériteraient d'être reconnus depuis longtemps, sinon comment expliquer qu'il y ait encore autant de novices qui se font avoir L'attitude de Haseeb est intéressante, peu de gens dans le secteur osent dire les choses aussi franchement Ça paraît simple, mais la capacité à maintenir une vision à long terme est vraiment rare... la plupart cherchent juste des arbitrages à court terme J'attends de voir la liste complète, on dirait qu'une nouvelle affiliation va commencer à se former haha

Voir l'originalRépondre0

LoneValidator

· 01-07 10:00

Hmm... encore un classement, cette routine est vraiment trop familière haha Encore en train de vanter Dragonfly, mais pour être honnête, Haseeb cette fois a vraiment quelque chose d'intéressant Ce groupe de personnes, on peut les compter sur les doigts d'une main, ils doivent tous être dans la liste, non ? Les VC qui laissent vraiment leur marque, doivent survivre dans le cycle pour que cela compte Je voudrais bien voir ce système d’évaluation, voir si ce ne sont pas encore des gens qui se félicitent mutuellement Les décisions de financement, c’est facile à dire, le plus important c’est comment ça se passe après C’est vrai, mais combien ont vraiment tenu leur vision ? Ne sont-ils pas tous partis à la recherche de nouvelles tendances ? Le regard de Haseeb est toujours bon, on verra qui sera sévèrement ridiculisé par ce classement cette fois Le monde des coins de merde, chacun se dit grand, mais au final il n’en reste que quelques-uns qui n’ont pas disparu Bon, on regarde la liste d’abord, écouter des présentations ne sert à rien Ce qui peut vraiment survivre en marché baissier, c’est ça qui est grand, tous les autres sont des chanceux venus du bullrun

Voir l'originalRépondre0

RektButStillHere

· 01-07 09:57

Honnêtement, il ne reste que peu de VC qui ont vraiment survécu, la plupart ne sont qu'une étoile filante. Après avoir vécu aussi longtemps, je comprends ce qu'est une vision à long terme. Si cette liste de Haseeb n'incluait pas Paradigm, je rirais aux éclats. Décision de financement ? Héhé, je suis plus intéressé de savoir qui n'a pas perdu d'argent. D'ailleurs, ce genre de classement est assez subjectif, la notion de "grandeur" varie complètement selon les personnes. Une analyse approfondie, ça sonne bien, mais peu de VC osent faire des évaluations publiques, ce gars a vraiment du courage. Il y a beaucoup d'institutions qui semblent prospérer, mais celles qui ont survécu à la marché baissier sont vraiment des grands. Le statut historique, c'est quelque chose qui doit encore faire ses preuves avec le temps, il est encore trop tôt pour tirer des conclusions.

Voir l'originalRépondre0

LeekCutter

· 01-07 09:55

Encore une fois, le classement commence. Je suis fatigué de cette routine. Le prochain VC qui sera encensé sera l'objet de moqueries l'année prochaine. D'ailleurs, Haseeb est quand même quelqu'un d'intéressant, mais les mots "grand" ou "génial" ont vraiment perdu de leur valeur dans le monde des cryptos. Qui n'a pas déjà fait le malin ? Je vais devoir examiner cette analyse, espérons qu'il ne s'agit pas encore de discours creux pour se vanter. Les véritables institutions qui ont du flair ont déjà fait leur profit. J'attends que la liste sorte pour voir qui va encore se faire rabaisser, haha.

Voir l'originalRépondre0

ApeWithNoChain

· 01-07 09:53

Ah là là, encore cet article du genre "Je vais vous faire une petite leçon"... La manoeuvre de Haseeb est un peu rude. Mais pour en revenir à ce qu'on disait, il est plutôt rare dans le monde des cryptos de voir quelqu’un qui ose dire la vérité, qui est vrai ou faux. Cette analyse est vraiment pertinente. Ceux qui ont vraiment consolidé leur position en tant que VC sont les vrais rois. Il est facile de manipuler temporairement, mais une vision à long terme n’est pas donnée à tout le monde de la supporter. J’attends de déchiffrer cette liste de Haseeb, voir qui y figure. Celui qui peut prédire l’avenir gagne... Les fonds comme Dragonfly sont vraiment ceux qui réfléchissent. Mais en ce qui concerne le classement, il y aura toujours des gens pour ne pas être d’accord. C’est probablement la différence entre un VC et un joueur de hasard... La vision à long terme, beaucoup d’institutions en manquent vraiment. On dirait qu’on regarde la version réelle du "niveau de crédit" des VC.

Voir l'originalRépondre0

AirdropDreamBreaker

· 01-07 09:45

Encore un classement. Ces VC osent vraiment se dire grands ? Plus j’en vois, plus je pense que ce ne sont que des coups de pub. Il n’y a pas beaucoup qui laissent une véritable empreinte, mais le dire, c’est un peu prétentieux. Haseeb cette fois est honnête, peu de VC osent révéler leur identité et parler franchement, mais il faut voir comment fonctionne le système d’évaluation pour juger. Attends, une vision à long terme ? Haha, la plupart des institutions disparaissent dès que le marché devient baissier, ne te fais pas d’illusions. Avoir du flair dans les décisions de financement, c’est ça la grandeur ? Ce critère est un peu trop faible. La majorité sera éliminée par l’histoire. Ce genre d’articles est écrit chaque semaine, est-ce vraiment surprenant ? Mais voir comment Haseeb l’évalue, c’est plutôt intéressant.

Voir l'originalRépondre0

ETHReserveBank

· 01-07 09:44

Haha Haseeb recommence à faire des classements, chaque fois qu’un tel top apparaît je veux voir si mon VC préféré y figure Vraiment audacieux, le courage de critiquer nommément est rare Les quelques VC qui se démarquent, je ne sais pas ce qu’ils pensent... J’aimerais bien entendre une contre-argumentation Plutôt que de regarder le classement, mieux vaut voir qui travaille vraiment, il y en a trop qui se contentent de belles paroles Dans cette année de marché baissier, simplement survivre c’est déjà une victoire, qu’est-ce qu’on parle de grandeur ? Je pense qu’il manque quelqu’un dans ce classement Haseeb, qu’en dites-vous ? Une vision à long terme, ça sonne bien, mais combien d’institutions peuvent vraiment tenir le coup maintenant ? Ce qui est le plus intéressant dans ce genre de classement, c’est ceux que tu penses mériter d’y être mais qui n’y sont pas La promotion de l’écosystème peut vraiment faire la différence, ce ne sont pas que ceux qui achètent des tokens On dirait que c’est une critique envers certains grands acteurs ?

Voir l'originalRépondre0

BlockTalk

· 01-07 09:33

Vraiment, la plupart des VC semblent prospérer, puis disparaissent en un clin d'œil, c'est trop réaliste Haseeb, cette liste mérite d'être regardée, elle est bien meilleure que celles qui se vantent Le mot « peu nombreux » est bien choisi... il n'y a vraiment pas beaucoup de personnes dans l'industrie qui sortent du lot Les décisions de financement et la vision à long terme, c'est avoir du discernement, il ne faut pas se concentrer uniquement sur les gains à court terme Honnêtement, j'ai un peu envie de voir qui il va choisir, cela pourrait encore bouleverser la perception de certains Laisser une empreinte historique vs sembler prospérer, cette comparaison fait mal Dire les choses franchement, c'est exactement ce dont l'industrie a besoin, ce genre de voix qui ose dire la vérité

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus