Dernièrement, j'ai réfléchi—sommes-nous simplement en train de traverser la semaine ou en train de faire le vrai travail ? Pour moi, il s'agit toujours de cette persévérance constante. Je me concentre sur la construction dans l'espace de l'IA, en explorant notamment comment les systèmes intelligents s'intègrent dans les écosystèmes décentralisés. Voici ce qui m'a fait réfléchir : nous traitons généralement les robots et l'IA comme des outils dans notre boîte à outils ou potentiellement comme de futurs citoyens avec des droits. Mais si ce n'était pas tout à fait ça ? Et si en réalité, ils étaient des participants au système ? Cela change tout. Les participants ne sont pas simplement des instruments passifs—ils ont besoin de leur propre identité pour être reconnus, ils nécessitent des mécanismes de confiance pour fonctionner, ils ont besoin de limites et de frontières claires. C'est un cadre totalement différent pour la façon dont nous pensons aux agents autonomes dans Web3.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
20 J'aime
Récompense
20
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
BugBountyHunter
· 01-10 04:21
Putain, utiliser l'IA comme participant et non comme outil ? Je dois bien réfléchir à ce cadre.
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 01-09 07:44
L'IA en tant que participant au système plutôt que simple outil, ce cadre est vraiment génial
Voir l'originalRépondre0
TokenStorm
· 01-07 10:43
Les données on-chain montrent que considérer l'IA comme un participant plutôt qu'un outil change vraiment les règles du jeu. Mais mon vieux, comment on calcule les coûts liés à la vérification d'identité, aux mécanismes de confiance ? Les frais de minage ne suffisent pas.
Voir l'originalRépondre0
TeaTimeTrader
· 01-07 10:37
Les participants à l'IA ne sont pas les participants, ce cadre est vraiment génial, c'est complètement différent du simple rôle d'outil
Voir l'originalRépondre0
SilentObserver
· 01-07 10:27
L'IA en tant que participant plutôt que simple outil, cette idée a du potentiel
Dernièrement, j'ai réfléchi—sommes-nous simplement en train de traverser la semaine ou en train de faire le vrai travail ? Pour moi, il s'agit toujours de cette persévérance constante. Je me concentre sur la construction dans l'espace de l'IA, en explorant notamment comment les systèmes intelligents s'intègrent dans les écosystèmes décentralisés. Voici ce qui m'a fait réfléchir : nous traitons généralement les robots et l'IA comme des outils dans notre boîte à outils ou potentiellement comme de futurs citoyens avec des droits. Mais si ce n'était pas tout à fait ça ? Et si en réalité, ils étaient des participants au système ? Cela change tout. Les participants ne sont pas simplement des instruments passifs—ils ont besoin de leur propre identité pour être reconnus, ils nécessitent des mécanismes de confiance pour fonctionner, ils ont besoin de limites et de frontières claires. C'est un cadre totalement différent pour la façon dont nous pensons aux agents autonomes dans Web3.