2026-01-07 11:26:14

En ce qui concerne la plateforme d'analyse de données, j'y ai réfléchi pas mal récemment. Honnêtement, le marché est envahi d'abonnements coûteux et de publicités omniprésentes, mais ces rapports d'autorité définissent-ils vraiment la valeur ? Ou se contentent-ils de définir la consommation ?

Il y a quelque temps, j'ai découvert un outil d'analyse avec une approche un peu différente. Sa logique sous-jacente est en fait très simple — on pourrait même dire un peu brutale : vous donnez un tableau de bord, une analyse, et après ? L'utilité n'est pas déterminée par lui, mais par votre attention. Les utilisateurs votent en utilisant l'outil de façon continue, c'est le mécanisme de rétroaction le plus honnête.

Ce qui est intéressant dans cette approche inversée, c'est qu'elle brise la logique unidirectionnelle des plateformes de données traditionnelles "payer d'abord, utiliser ensuite". Vous n'avez pas besoin d'être vendu à l'anxiété ou forcé de souscrire à des fonctionnalités peut-être inutiles. La valeur apparaît naturellement dans l'application réelle, plutôt que d'être façonnée par des discours marketing. Pour un marché de la cryptographie aussi dense en informations et en changements rapides, cette rétroaction transparente sur la valeur est peut-être plus concrète que ces rapports d'autorité qui se veulent supérieurs.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MultiSigFailMaster

· 01-08 05:03

Haha, cette idée touche vraiment le point sensible. Par rapport à ces rapports payants qu'on entend tous les jours, c'est beaucoup plus fiable. En gros, c'est comme voter avec ses pieds. Un outil vraiment utile ne nécessite pas d'efforts pour le vendre. D'accord, je vais essayer ça. C'est toujours mieux que de se faire couper les cheveux en quatre. Rapport d'autorité... euh, mais parfois il faut aussi des données de contexte. Mais cette approche inverse que tu proposes est vraiment innovante. Le secteur fonctionne comme ça. Tant qu'on peut faire de l'argent, on invente des histoires. Il y aura toujours des gens qui croient. Ce genre de modèle, je l'aime. Il évite la phase de préparation mentale et de regret avant l'abonnement. Il était temps de briser cette routine SaaS. Le taux de rétention est la vraie monnaie dure. Frère, tu as découvert le point clé. Dans le domaine de la cryptographie, l'écart d'information, c'est l'argent. La fausse autorité doit vraiment être démolie.

Voir l'originalRépondre0

MissedAirdropAgain

· 01-08 03:04

C'est réveillé, c'est enfin ce que le web3 devrait être. Ce système payant doit vraiment disparaître.

Voir l'originalRépondre0

NewPumpamentals

· 01-07 15:38

D’accord, j’ai compris cette approche, elle est bien plus honnête que ceux qui coupent les « céleri » tous les jours avec leur abonnement --- Rapport d’autorité ? Rire, la plupart ne sont que des outils pour vendre de l’anxiété --- L’honnêteté ou non dépend si les données mentent ou non, il faut encore observer --- Enfin quelqu’un qui le dit, utiliser gratuitement tout en donnant un retour authentique, c’est la méthode la plus fiable --- Payer d’abord, utiliser ensuite, c’est vraiment une taxe sur l’intelligence, j’en ai aussi assez --- Voter avec ses pieds, cette logique dans le domaine crypto mérite d’être essayée, ça semble pas mal --- C’est comme ça, mais sans bonnes sources de données, même avec plus de transparence, ça ne sert à rien --- Ce genre de modèle est agréable, mais on craint qu’ensuite ils commencent à faire payer à nouveau pour couper une nouvelle tranche --- Comparé à ceux qui vantent leurs propres rapports, il est plus fiable de regarder les données d’utilisation réelles --- Il aurait dû y avoir quelqu’un pour dissiper cette fausse autorité, le marché de la cryptographie a besoin de cette honnêteté

Voir l'originalRépondre0

MEVictim

· 01-07 11:52

C'est ça que le web3 devrait être, voter avec ses pieds sera toujours plus honnête que d'être manipulé par le marketing --- Un autre outil "révolutionnaire" ? Voyons combien de temps il survivra avant d'en parler --- Vraiment, ces plateformes en abonnement ne sont que des arnaques aux utilisateurs, dire qu'elles sont innovantes ne sert à rien --- Le mécanisme de rétroaction honnête est une bonne théorie, mais la clé est de savoir si on peut vraiment le mettre en pratique --- LFG, enfin quelqu'un qui le dit, marre de ces rapports d'autorité tout faits --- Même si la valeur ne se manifeste pas, peu importe, après avoir exploité une vague d'utilisateurs, on change de nom et on recommence --- Hmm, cette idée est fraîche, mais est-ce qu'elle peut vraiment fonctionner dans le monde de la crypto ? --- Par rapport à ces tableaux de bord flashy, je préfère des outils qui permettent de gagner de l'argent --- Donc la question est : cet outil lui-même ne va-t-il pas suivre le même vieux chemin des abonnements à prix élevé ?

Voir l'originalRépondre0

GasFeeNightmare

· 01-07 11:47

Encore une plateforme de stratagème pour arnaquer les investisseurs... Cependant, la logique de cet outil a vraiment touché le point sensible. Regarder le tracker gas tard dans la nuit permet d’économiser 0,5U de frais, puis on se fait encore avoir par un rapport d’autorité qui nous pousse à acheter un abonnement annuel. Ce n’est pas mon quotidien ça haha. Il vaut mieux voter avec ses pieds pour la valeur, c’est beaucoup plus fiable que ces fonctionnalités qui en font des tonnes. Encore une fois, la blockchain est la plus honnête, et les plateformes de données devraient fonctionner de la même manière.

Voir l'originalRépondre0

CryptoNomics

· 01-07 11:45

Honnêtement, si vous effectuez réellement une matrice de corrélation entre la rétention des utilisateurs et la précision perçue de l'analyse, la plupart de ces plateformes "d'autorité" échoueraient aux tests de signification statistique de base. L'inefficacité du marché ici est *le coup de maître*

Voir l'originalRépondre0

CoconutWaterBoy

· 01-07 11:43

En effet, la vieille astuce des plateformes de données traditionnelles du type "payer d'abord, voir après" aurait dû disparaître depuis longtemps. Voter avec ses pieds est plus honnête que n'importe quel rapport d'autorité ; les outils inutiles finissent naturellement par être éliminés. Le domaine de la cryptographie regorge d'informations, mais il faut faire le tri soi-même, on ne peut pas tout croire aux abonnements coûteux.

Voir l'originalRépondre0