Récemment, lors de mes recherches sur un projet, j'ai découvert un actif appelé BREV. Les données semblaient bonnes, j'ai également effectué une analyse complète — en attendant que la pression de l'airdrop se libère, que la vague de ventes des détenteurs potentiels passe, c'était théoriquement une bonne opportunité de bottom fishing à court terme. Les cotes étaient là, au moins 20x.
Mais finalement, je n'ai pas agi.
Résultat, le projet a augmenté de 50% en 24 heures. Un peu de regret ? Franchement, non. Au contraire, je ressens une sorte de soulagement.
La raison est simple — à chaque fois que je prenais mon téléphone pour passer une commande, la même question surgissait dans ma tête : est-ce vraiment la bonne chose à faire ? La réponse était toujours non. Même si le taux de réussite semblait être de 99%, même si les données soutenaient cela, mon intuition secouait la tête. Cette incertitude ne venait pas d’un aspect technique, mais de la logique même de la transaction. Abandonner cette "opération", dans une certaine mesure, c’était faire ce qu’il fallait.
Il y a trop de tentations autour de moi. La plupart ont un point commun — le court terme. Une fois que l’on tombe dans une pensée à court terme, il y a peu de chances d’obtenir de bons résultats à la fin. Partir de l’objectif final, cette phrase est répétée mille fois, mais peu de gens peuvent vraiment la mettre en pratique.
Un exemple contraire, c’est le nouveau projet d’une grande plateforme d’échange lancé aujourd’hui. En participant avec une valorisation FDV de 500 millions, la partie projet a levé environ 10 millions, avec un pourcentage de circulation de 26,4%. En faisant une estimation sommaire, même conservatrice, il y a plus de 20x de potentiel de rendement. Cette fois, je n’ai pas hésité, j’ai directement participé.
Au final, j’ai réalisé un gain en livres d’environ 30x. Mais il y a une réalité — la sursouscription a atteint 1200x. La limite d’allocation par compte était inférieure à 1,5U, et le gain réel par transaction n’était que d’environ 35U. Ça sonne bien, mais face à ce chiffre de sursouscription, c’est vraiment médiocre.
Ces deux exemples, mis côte à côte, rendent la logique plus claire : tous les éléments à forte certitude ne doivent pas forcément être faits, et toutes les opportunités avec des gains apparemment attrayants ne peuvent pas forcément être saisies. La clé, c’est de se demander — quel sera le résultat final de cette décision ?
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
GasGoblin
· 01-07 11:58
L'intuition m'a sauvé plusieurs fois, mais elle m'a aussi fait manquer pas mal de 20x... Bref, j'en ai assez de penser à ça.
En réalité, il n'y a pas vraiment de regrets concernant cette vague de BREV, c'est plutôt le sursouscription de 1200x qui est encore plus dégoûtante. Peu importe la qualité des données, on ne peut pas échapper à la nature humaine.
Je pense que le plus grand ennemi de ce secteur, c'est le FOMO, pas le projet lui-même.
Voir l'originalRépondre0
LayoffMiner
· 01-07 11:55
L'intuition est vraiment incroyable, ce gars a vraiment du flair. J'ai aussi vécu ça auparavant, plus ça semble stable, plus il est facile de se retourner, et certains projets auxquels on participe de manière inexplicable survivent.
Mais cette sursouscription de 1200 fois, je n'ai vraiment pas pu résister, c'est juste une question de parier sur la logique de répartition de la plateforme, je devrais l'avoir compris plus tôt.
Parfois, laisser passer un 20x ne vaut pas la peine, mieux vaut vivre pour voir le prochain 50x. Comment on gagne de l'argent n'est pas si important, vivre est la chose la plus cruciale.
La pensée de la fin est facile à dire, mais la mettre en pratique est une autre histoire. Chaque fois que je suis confiant dans quelque chose, je veux tout mettre, ce n'est qu'après une perte énorme que je comprends.
Même avec des cotes élevées, il faut avoir des jetons pour atteindre le moment de la récolte. Un pari tout ou rien pour doubler n'a pas beaucoup de sens.
Voir l'originalRépondre0
BugBountyHunter
· 01-07 11:41
L'intuition est vraiment incroyable, parfois elle est plus précise que les données... J'ai aussi vu cette vague de BREV, une hausse de 50 % c'est vraiment satisfaisant, mais votre maîtrise est la vraie gagnante.
Le sursouscription de 1200 fois est absurde, c'est le prix de la sensation de participation, un seul mot — arnaque.
Je pense que c'est comme ça maintenant, les données parfaites doivent aussi faire attention, car souvent, ceux qui ont le plus de "certitude" présentent aussi les risques les plus élevés.
Les tentations à court terme sont difficiles à résister pour tout le monde, mais ceux qui peuvent résister ont vraiment un compte différent...
Encore une fois, la fin détermine tout, la plupart des gens sont simplement trop concentrés sur cette bouchée de viande devant eux.
Voir l'originalRépondre0
MoonWaterDroplets
· 01-07 11:30
Lorsque l'on secoue la tête par intuition, il faut écouter, les données peuvent tromper mais l'intuition ne le fait pas
En comparant ces deux exemples, on comprend que parfois ne pas FOMO peut en fait mener à la victoire
Lancement d'une IPO avec un sursouscription de 1200 fois ? Frère, c'est une blague, quel est l'intérêt d'un rendement de 35U
L'essentiel reste la fin, la tentation à court terme ne peut vraiment pas être retenue
Récemment, lors de mes recherches sur un projet, j'ai découvert un actif appelé BREV. Les données semblaient bonnes, j'ai également effectué une analyse complète — en attendant que la pression de l'airdrop se libère, que la vague de ventes des détenteurs potentiels passe, c'était théoriquement une bonne opportunité de bottom fishing à court terme. Les cotes étaient là, au moins 20x.
Mais finalement, je n'ai pas agi.
Résultat, le projet a augmenté de 50% en 24 heures. Un peu de regret ? Franchement, non. Au contraire, je ressens une sorte de soulagement.
La raison est simple — à chaque fois que je prenais mon téléphone pour passer une commande, la même question surgissait dans ma tête : est-ce vraiment la bonne chose à faire ? La réponse était toujours non. Même si le taux de réussite semblait être de 99%, même si les données soutenaient cela, mon intuition secouait la tête. Cette incertitude ne venait pas d’un aspect technique, mais de la logique même de la transaction. Abandonner cette "opération", dans une certaine mesure, c’était faire ce qu’il fallait.
Il y a trop de tentations autour de moi. La plupart ont un point commun — le court terme. Une fois que l’on tombe dans une pensée à court terme, il y a peu de chances d’obtenir de bons résultats à la fin. Partir de l’objectif final, cette phrase est répétée mille fois, mais peu de gens peuvent vraiment la mettre en pratique.
Un exemple contraire, c’est le nouveau projet d’une grande plateforme d’échange lancé aujourd’hui. En participant avec une valorisation FDV de 500 millions, la partie projet a levé environ 10 millions, avec un pourcentage de circulation de 26,4%. En faisant une estimation sommaire, même conservatrice, il y a plus de 20x de potentiel de rendement. Cette fois, je n’ai pas hésité, j’ai directement participé.
Au final, j’ai réalisé un gain en livres d’environ 30x. Mais il y a une réalité — la sursouscription a atteint 1200x. La limite d’allocation par compte était inférieure à 1,5U, et le gain réel par transaction n’était que d’environ 35U. Ça sonne bien, mais face à ce chiffre de sursouscription, c’est vraiment médiocre.
Ces deux exemples, mis côte à côte, rendent la logique plus claire : tous les éléments à forte certitude ne doivent pas forcément être faits, et toutes les opportunités avec des gains apparemment attrayants ne peuvent pas forcément être saisies. La clé, c’est de se demander — quel sera le résultat final de cette décision ?