Les messages de Berlin envoient des signaux mitigés. D'une part, les responsables tirent la sonnette d'alarme sur un potentiel effondrement économique—risques de chômage, déclin industriel, pression fiscale. D'autre part, la réponse politique renforce ce que les critiques qualifient d'interventionnisme excessif de l'État : réglementations plus strictes, planification centralisée, contrôle accru du gouvernement.

C'est une contradiction classique. Lorsque les économies rencontrent des vents contraires, les gouvernements ont souvent tendance à resserrer le contrôle plutôt qu'à l'assouplir. Mais voici le hic : les investisseurs et les marchés détestent l'incertitude, surtout lorsque la direction politique semble contradictoire. Ce type de friction macroéconomique ne concerne pas seulement les marchés traditionnels—il se répercute aussi sur la crypto et les actifs numériques.

Lorsque la confiance dans les systèmes fiat vacille, les actifs alternatifs ont tendance à attirer l'attention. L'ironie ? Les politiques mêmes destinées à stabiliser l'économie pourraient pousser davantage de participants vers des solutions décentralisées.