Bitcoin est encore en train de faire des siennes. Récemment, une équipe appelée Babylon Labs a obtenu un investissement de 15 millions de dollars de la part d’a16z. Ils réfléchissent à une question — est-il possible de faire en sorte que le BTC natif puisse être utilisé directement comme collatéral sur la chaîne, en contournant complètement les intermédiaires comme la garde et l’emballage de tokens ?
Vous ne comprenez peut-être pas encore bien ce que cela implique. Actuellement, si vous souhaitez emprunter en utilisant du Bitcoin dans la DeFi, il faut généralement le convertir en un token emballé comme WBTC, puis le mettre en garantie. Quel est le problème ? Risque de plateforme, slippage, risque de crédit du dépositaire — il faut tout miser. L’idée de Babylon est très simple : pourquoi ne pas permettre au « Bitcoin pur » d’exécuter automatiquement la logique de mise en garantie sur Layer1 ? En éliminant les intermédiaires, la sécurité pourrait théoriquement être maximisée.
Ce plan semble vraiment séduisant. Les vétérans de la crypto savent que la plus grande crainte des interactions cross-chain, c’est les vulnérabilités des contrats intelligents et les risques liés aux ponts. Les attaques sur ces ponts il y a quelques années restent gravées dans les mémoires. Mais si Babylon parvient vraiment à transformer le Bitcoin « sur place » en outil de collatéral, la sécurité théorique pourrait largement surpasser celle du WBTC.
Mais ne vous laissez pas emporter par le concept. La liste des risques n’est pas courte : premièrement, la mise en œuvre technique est un vrai piège, les vulnérabilités des protocoles cross-chain ne sont jamais négligeables ; deuxièmement, le secteur est déjà très concurrentiel, avec des géants comme Compound et Aave qui sont là depuis plusieurs années, il est difficile de prévoir comment un nouveau projet pourra se démarquer ; troisièmement, la question des frais de protocole — même si les fervents du BTC valorisent la non-gardiennage, si les frais deviennent trop élevés, le rendement final sera dilué.
Ce tour de table d’a16z a vraiment donné un coup de pouce à l’industrie, mais avant d’investir, il faut se demander : est-ce vraiment une « foi plus pure dans le Bitcoin » ou simplement une nouvelle vague de packaging conceptuel ? La réponse pourrait être plus importante que les chiffres eux-mêmes.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Intéressant
Bitcoin est encore en train de faire des siennes. Récemment, une équipe appelée Babylon Labs a obtenu un investissement de 15 millions de dollars de la part d’a16z. Ils réfléchissent à une question — est-il possible de faire en sorte que le BTC natif puisse être utilisé directement comme collatéral sur la chaîne, en contournant complètement les intermédiaires comme la garde et l’emballage de tokens ?
Vous ne comprenez peut-être pas encore bien ce que cela implique. Actuellement, si vous souhaitez emprunter en utilisant du Bitcoin dans la DeFi, il faut généralement le convertir en un token emballé comme WBTC, puis le mettre en garantie. Quel est le problème ? Risque de plateforme, slippage, risque de crédit du dépositaire — il faut tout miser. L’idée de Babylon est très simple : pourquoi ne pas permettre au « Bitcoin pur » d’exécuter automatiquement la logique de mise en garantie sur Layer1 ? En éliminant les intermédiaires, la sécurité pourrait théoriquement être maximisée.
Ce plan semble vraiment séduisant. Les vétérans de la crypto savent que la plus grande crainte des interactions cross-chain, c’est les vulnérabilités des contrats intelligents et les risques liés aux ponts. Les attaques sur ces ponts il y a quelques années restent gravées dans les mémoires. Mais si Babylon parvient vraiment à transformer le Bitcoin « sur place » en outil de collatéral, la sécurité théorique pourrait largement surpasser celle du WBTC.
Mais ne vous laissez pas emporter par le concept. La liste des risques n’est pas courte : premièrement, la mise en œuvre technique est un vrai piège, les vulnérabilités des protocoles cross-chain ne sont jamais négligeables ; deuxièmement, le secteur est déjà très concurrentiel, avec des géants comme Compound et Aave qui sont là depuis plusieurs années, il est difficile de prévoir comment un nouveau projet pourra se démarquer ; troisièmement, la question des frais de protocole — même si les fervents du BTC valorisent la non-gardiennage, si les frais deviennent trop élevés, le rendement final sera dilué.
Ce tour de table d’a16z a vraiment donné un coup de pouce à l’industrie, mais avant d’investir, il faut se demander : est-ce vraiment une « foi plus pure dans le Bitcoin » ou simplement une nouvelle vague de packaging conceptuel ? La réponse pourrait être plus importante que les chiffres eux-mêmes.