2026-01-08 16:24:05

En parcourant Twitter crypto, vous commencez à vous demander : les gens sont-ils vraiment aussi superficiels dans leurs opinions, ou la plateforme ne fait-elle que faire ressortir le pire chez tout le monde ? Il y a quelque chose dans les médias sociaux qui semble réduire la nuance en bruit. Peut-être est-ce le format—240 caractères n'invitent pas vraiment à la profondeur. Ou peut-être que l'algorithme favorise les opinions choc plutôt que l'analyse réfléchie. Difficile de dire si nous faisons face à de véritables problèmes de capacité ou simplement à ce qui se passe lorsque des millions de personnes rivalisent pour attirer l'attention en temps réel.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

19 J'aime

Récompense
19
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MEVHunterZhang

· 01-09 18:45

L'algorithme détruit le cerveau humain, ce n'est pas que les gens deviennent vraiment moins intelligents Twitter est essentiellement une scène de gloire et de fortune, ceux qui réfléchissent profondément n'ont pas de popularité La limite de caractères, cette chose, est intrinsèquement anti-intellectuelle La "sagesse" des spectateurs est toujours alimentée par l'algorithme de recommandation En fin de compte, la plateforme aime voir des disputes, même l'analyse approfondie ne reçoit pas de likes

Voir l'originalRépondre0

QuorumVoter

· 01-09 06:57

Eh, cette remarque n'est pas fausse, Twitter est justement un miroir aux alouettes qui amplifie les aspects sombres de la nature humaine, qui a imposé une limite de caractères aussi cruelle. Les algorithmes aiment le drama, l'analyse en profondeur, qui regarde ça ? De toute façon, nous sommes tous en train de nous battre pour les tendances. Je ne sais vraiment pas si les gens deviennent plus superficiels ou si la plateforme pousse les gens à la superficialité, peut-être un peu des deux. Des choses qu'on ne peut pas expliquer en 260 mots, il faut forcément les ramener au prix des cryptos, c'est à mourir de rire. Pour entendre la vérité, il faut quitter Twitter, aller sur les forums ou Discord pour des discussions vraiment intéressantes.

Voir l'originalRépondre0

LiquidityNinja

· 01-08 16:54

Haha, l'algorithme c'est vraiment de la merde, il faut toujours pousser la popularité sans profondeur, qui blâmer ? --- Bon, je ne vais pas blâmer la plateforme, c'est surtout la nature humaine et la cupidité. --- 240 caractères, c'est vraiment insuffisant, je veux vraiment expliquer la logique d'une crypto en plusieurs points. --- C'est pour ça que je déteste de plus en plus crypto twitter, c'est que du bruit. --- Mieux vaut dire que tout le monde joue la comédie, les vraies discussions se passent dans les groupes. --- Une analyse approfondie ne reçoit même pas un like, alors que des posts exagérés atteignent des millions de vues. --- Honnêtement, cette mentalité dans le monde crypto est vraiment dégoûtante. --- Le problème n'est pas la limite de caractères, frère, c'est que personne ne veut écouter sérieusement. --- La conception de la plateforme est comme ça, ne t'attends pas à du contenu en profondeur. --- Parfois, je veux vraiment arrêter de suivre, il y a trop de faux-semblants.

Voir l'originalRépondre0

PermabullPete

· 01-08 16:53

C'est bon, j'ai abandonné l'idée de comprendre les propos des crypto-monnaies sur Twitter. Je ne sais vraiment pas si c'est un problème de plateforme ou de personnes, en tout cas c'est le chaos. C'est pour ça que je préfère regarder des analyses en long format plutôt que de faire défiler Twitter. Les limites de format + l'algorithme qui amplifie tout, pas étonnant que ce soit que du bruit. En gros, ce sont des victimes de l'économie de l'attention. Tout le monde veut devenir célèbre. Je pense que le problème ne vient pas des gens, mais du système qui est conçu pour encourager à dire des choses extrêmes. Twitter devient de plus en plus un dépotoir émotionnel, pour être honnête.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketBro

· 01-08 16:53

Vraiment, Twitter a réduit l'esprit des gens à des mèmes, il est impossible de discuter sérieusement L'algorithme ne veut que du drame, pas de réflexion, qui peut en vouloir à ça Que peut-on dire en 240 caractères... on est presque poussés à la folie littéraire Plutôt que de dire que les gens sont stupides, il vaudrait mieux dire que la plateforme elle-même est une machine à broyer Dans cet environnement, vouloir produire une analyse approfondie ? C'est pratiquement impossible, mon frère Le bruit est effectivement nombreux, mais les discussions sincères n'ont pas disparu... elles sont juste noyées La limite de caractères est la véritable source du mal, je ne me suis pas trompé, n'est-ce pas

Voir l'originalRépondre0

RunWithRugs

· 01-08 16:51

Laissé tomber, je pense que tout est un peu ainsi. Twitter est en soi un amplificateur, il fait ressortir le côté le plus impulsif des gens. --- Mais sérieusement, que peut-on dire en 240 caractères ? Les choses réfléchies, personne ne les regarde. --- C'est ça l'économie de l'attention, qui a le temps de te parler de détails ? Tout le monde se bat pour le prochain sujet tendance. --- De toute façon, je ne crois pas qu'il y ait de véritables analyses sur Twitter, ce ne sont que des performances pour attirer l'attention. --- Limites de format + algorithme de diffusion = cercle vicieux, on ne peut pas blâmer une seule personne. --- En fin de compte, c'est un problème de conception de la plateforme, pas de l'individu. L'environnement détermine le contenu. --- Je pense que c'est en fait un reflet fidèle de l'état actuel du Web3, la profondeur ? N'y pense même pas.

Voir l'originalRépondre0

MoonMathMagic

· 01-08 16:32

Honnêtement, que peut-on dire en 240 caractères... c'est toujours la faute des algorithmes, les voix les plus extrêmes sont toujours celles qui ont le plus de chaleur

Voir l'originalRépondre0