Récemment, j'ai approfondi l'étude du protocole de produits dérivés StandX, la logique du produit est assez claire. D'un point de vue conception architecturale et rythme opérationnel, ce n'est pas une simple copie des méthodes des autres. Les avantages clés résident dans deux aspects : d'une part, l'efficacité de l'exécution des transactions, et d'autre part, le mécanisme de gestion des risques pour les utilisateurs. La façon dont ces deux éléments sont combinés est plutôt innovante, et par rapport aux solutions dérivées courantes sur le marché, cela offre une optimisation plus approfondie en termes d'expérience de trading et de sécurité des fonds. Cette différenciation dans les détails pourrait devenir un point clé de différenciation pour le projet dans une compétition féroce.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
SmartContractWorker
· Il y a 10h
Ça a l'air intéressant, mais le mot "différenciation" est maintenant trop utilisé. La véritable réussite dépendra des données futures.
Voir l'originalRépondre0
governance_lurker
· 01-09 16:38
D'accord, enfin quelqu'un explique clairement StandX, je n'avais pas compris jusqu'à présent en quoi il différait de dYdX et GMX, il semble vraiment qu'ils aient travaillé sur les détails.
Voir l'originalRépondre0
MiningDisasterSurvivor
· 01-08 16:54
Encore un protocole de produits dérivés... Je l'ai déjà vécu, combien de projets avec ce genre de "positionnement différencié" ai-je vu en 2018, et au final ? Peu importe à quel point le mécanisme de sécurité des fonds est bien écrit, le contrat a toujours des failles, et une exécution rapide ne peut pas suivre la vitesse de la fuite.
Voir l'originalRépondre0
GlueGuy
· 01-08 16:45
Mais pour être honnête, aussi bien présenté que ce genre de projet puisse être, il faut surtout que le volume de transactions réel puisse décoller.
Voir l'originalRépondre0
LayoffMiner
· 01-08 16:34
StandX, je suis aussi en train de l'étudier, mais j'ai l'impression que la différenciation n'est pas encore assez forte. On verra si l'efficacité de l'exécution peut vraiment faire la différence.
Voir l'originalRépondre0
DataPickledFish
· 01-08 16:31
Ça a l'air bien, mais ce qui compte vraiment, c'est la capacité d'exécution. Il y a beaucoup de protocoles qui ont des idées.
Récemment, j'ai approfondi l'étude du protocole de produits dérivés StandX, la logique du produit est assez claire. D'un point de vue conception architecturale et rythme opérationnel, ce n'est pas une simple copie des méthodes des autres. Les avantages clés résident dans deux aspects : d'une part, l'efficacité de l'exécution des transactions, et d'autre part, le mécanisme de gestion des risques pour les utilisateurs. La façon dont ces deux éléments sont combinés est plutôt innovante, et par rapport aux solutions dérivées courantes sur le marché, cela offre une optimisation plus approfondie en termes d'expérience de trading et de sécurité des fonds. Cette différenciation dans les détails pourrait devenir un point clé de différenciation pour le projet dans une compétition féroce.