Le marché RWA pourrait atteindre 16 000 milliards de dollars d'ici 2030, ce qui cache d'énormes opportunités. Mais le véritable goulot d'étranglement ne réside pas dans la taille du marché, mais dans la manière de transférer en toute sécurité et conformité des actifs réels sur la blockchain.
La solution de Dusk mérite d'être suivie. Elle utilise un mécanisme de protection de la vie privée pour traiter des données sensibles telles que l’évaluation immobilière ou les finances d'entreprise, garantissant que les informations ne soient pas divulguées lors de leur circulation. Cela peut sembler simple, mais c'est crucial dans un contexte financier. Plus important encore, le module de conformité intégré peut automatiser la gestion des exigences d’émission de tokens de type sécurité — ce n’est pas un simple argument de vente, mais une véritable réduction des barrières pour la tokenisation d’actifs traditionnels.
La liaison entre identité sur la chaîne et entité légale résout également un vieux problème : la validité juridique des actifs tokenisés. Les blockchains publiques traditionnelles ne peuvent pas faire cela, car elles manquent d’un mécanisme de mappage avec le cadre juridique réel. Une fois ce défaut comblé, la mise en chaîne à grande échelle d’actifs comme le private equity ou les obligations ne sera plus un rêve lointain. Tout le processus, du point de vue technique comme juridique, pourra être intégré — c’est précisément ce que Dusk peut offrir mais que d’autres ne peuvent pas.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
gas_fee_trauma
· 01-09 15:34
16万亿, ça sonne bien, mais combien peuvent réellement être mis en chaîne ? La combinaison confidentialité + conformité est vraiment solide, mais c'est la reconnaissance légale qui est vraiment le vrai obstacle.
Voir l'originalRépondre0
MEVHunterX
· 01-09 08:31
16万亿?Ça fait peur, mais sans conformité, c'est vraiment n'importe quoi.
Privacité + conformité, cette combinaison est plutôt innovante, mais est-ce que la législation pourra vraiment suivre...
La stratégie d'identification liée à Dusk est intéressante, enfin quelqu'un prend cette affaire au sérieux.
D'ailleurs, quand le secteur financier traditionnel pourra-t-il vraiment adopter cette technologie ?
Automatisation de l'émission de titres ? Si cela devient réalité, il faudra probablement attendre que tout le monde comprenne bien.
Voir l'originalRépondre0
CrashHotline
· 01-08 22:47
16万亿?Ça fait peur, mais le point clé reste cette question : "Comment assurer une mise en chaîne sécurisée"... La stratégie de Dusk combinant confidentialité + conformité a vraiment touché le point sensible.
Je suis optimiste concernant la liaison d'identité avec une entité légale, quelque chose que les blockchains publiques ne peuvent pas gérer, et enfin quelqu’un s’y met.
Sans parler d’autre chose, peu de solutions combinent la protection des données financières et la conformité.
Honnêtement, une telle solution aurait dû exister depuis longtemps, RWA étant bloqué depuis trop longtemps par des questions de conformité et de confidentialité.
Mais Dusk sera-t-il aussi freiné par la régulation ? C’est une question.
Voir l'originalRépondre0
MemeKingNFT
· 01-08 17:03
16 trillions semble alléchant, mais je maintiens ce que j'ai dit — la conformité est un obstacle plus critique que la taille du marché. Cette combinaison de confidentialité + conformité de Dusk a du potentiel, c'est honnête dire. Finalement, quelqu'un a eu l'idée de porter le cadre juridique sur la blockchain.
Voir l'originalRépondre0
YieldHunter
· 01-08 17:02
en fait, si vous regardez le mouvement du TVL sur Dusk, quelque chose semble étrange ici... 16 trillions, ça sonne bien jusqu'à ce que les régulateurs commencent réellement à faire respecter la conformité. j'ai vu trop de projets avec une « conformité intégrée » se faire wreck du jour au lendemain, ngl
Voir l'originalRépondre0
JustAnotherWallet
· 01-08 17:00
16 milliards semble exagéré, mais combien de cela peut réellement être concrétisé... La combinaison de la confidentialité + la conformité est vraiment rare
Voir l'originalRépondre0
BloodInStreets
· 01-08 16:40
16万亿 de gâteau a l'air appétissant, mais une fois que les actifs en chaîne rencontrent un problème, c'est un bain de sang. La combinaison de confidentialité + conformité de Dusk touche vraiment un point sensible.
Le marché RWA pourrait atteindre 16 000 milliards de dollars d'ici 2030, ce qui cache d'énormes opportunités. Mais le véritable goulot d'étranglement ne réside pas dans la taille du marché, mais dans la manière de transférer en toute sécurité et conformité des actifs réels sur la blockchain.
La solution de Dusk mérite d'être suivie. Elle utilise un mécanisme de protection de la vie privée pour traiter des données sensibles telles que l’évaluation immobilière ou les finances d'entreprise, garantissant que les informations ne soient pas divulguées lors de leur circulation. Cela peut sembler simple, mais c'est crucial dans un contexte financier. Plus important encore, le module de conformité intégré peut automatiser la gestion des exigences d’émission de tokens de type sécurité — ce n’est pas un simple argument de vente, mais une véritable réduction des barrières pour la tokenisation d’actifs traditionnels.
La liaison entre identité sur la chaîne et entité légale résout également un vieux problème : la validité juridique des actifs tokenisés. Les blockchains publiques traditionnelles ne peuvent pas faire cela, car elles manquent d’un mécanisme de mappage avec le cadre juridique réel. Une fois ce défaut comblé, la mise en chaîne à grande échelle d’actifs comme le private equity ou les obligations ne sera plus un rêve lointain. Tout le processus, du point de vue technique comme juridique, pourra être intégré — c’est précisément ce que Dusk peut offrir mais que d’autres ne peuvent pas.