Les stablecoins sont devenus une infrastructure financière en 2025, mais les risques cachés sont désormais impossibles à ignorer

Les stablecoins ont franchi un seuil critique en 2025. Ils ont cessé d’être des outils de trading spéculatif pour devenir une infrastructure financière centrale. Mais cette maturation a un prix : les événements de stress tout au long de l’année ont révélé des lacunes dangereuses entre le récit de « sécurité » et la réalité des produits à rendement construits sur des bases fragiles. La vraie question pour 2026 n’est pas de savoir si les stablecoins vont croître — c’est de savoir s’ils peuvent croître en toute sécurité.

La preuve du statut d’infrastructure

Le passage de la spéculation à l’infrastructure est visible sur plusieurs dimensions. Les banques ne restent plus en retrait. World Liberty Financial a déposé une demande de charte de banque fiduciaire spécifiquement pour émettre et garder en custody des stablecoins. Barclays a investi dans Ubyx, visant une infrastructure de règlement inter-émisseurs de stablecoins. Il ne s’agit pas de positions de trading — ce sont des paris sur le fait que les stablecoins deviendront la plomberie de la finance mondiale.

Les chiffres le confirment. Les stablecoins représentent désormais 8,2 % de la capitalisation totale du marché crypto. En Europe, les réglementations MiCA ont fait grimper la capitalisation du marché des stablecoins de 102 % pour atteindre environ $500 millions en mai 2025, avec un volume de trading mensuel passant de $383 millions à 3,8 milliards de dollars. Ce n’est pas de l’enthousiasme de détail — c’est de l’adoption institutionnelle.

L’écosystème se fragmente par conception. Jupiter a lancé JupUSD sur Solana, Circle a augmenté l’offre d’USDC de 1 milliard de tokens sur Solana, et d’autres projets ont introduit des stablecoins natifs sur plusieurs chaînes. Chaque mouvement témoigne de la confiance que les stablecoins deviennent la couche de règlement pour la finance décentralisée et au-delà.

De Paiements à Règlement d’Entreprise

Les cas d’usage se sont considérablement approfondis. Les stablecoins ne se limitent plus aux paiements transfrontaliers bon marché. ADI Chain construit une infrastructure de niveau gouvernemental à l’échelle nationale avec des L3 souverains pour les paiements, l’identité numérique et le règlement d’entreprise. Cela représente un changement fondamental : les stablecoins comme fondation d’une finance programmable, et pas seulement un moyen de transfert d’argent plus rapide.

La maturation de l’infrastructure se voit aussi dans les progrès réglementaires. Les règles MiCA de juin 2024 ont créé une voie de conformité en Europe. Le Sénat américain fait avancer une législation sur la structure du marché qui aborderait les rendements des stablecoins. Plusieurs pays envisagent d’émettre leurs propres stablecoins. La clarté réglementaire, autrefois considérée comme un rêve lointain, devient une réalité.

Les risques cachés désormais exposés

Mais la croissance de l’infrastructure ne signifie pas sécurité. Les événements de stress de 2025 ont révélé des vulnérabilités critiques dans la façon dont les produits à rendement étaient commercialisés et structurés.

Le problème des produits à rendement

Tout au long de 2025, des produits commercialisés comme « rendements sûrs de stablecoins » se sont avérés tout sauf. Ces offres ont créé un aléa moral : on promettait stabilité plus rendements, une combinaison qui nécessite généralement des risques cachés. Lors des événements de stress, ces risques sont devenus très visibles, très rapidement.

Le problème central est structurel. Des rendements élevés sur les stablecoins ne peuvent provenir que de :

• Pratiques de prêt insoutenables qui finissent par exploser
• Dispositions de collatéral opaques qui dissimulent le risque
• Concentration en actifs risqués que la plateforme ne divulgue pas correctement
• Manipulation de marché ou subventions insoutenables

Les banques communautaires américaines avertissent déjà le Congrès de cette dynamique. Elles craignent que les rendements des stablecoins offerts via des plateformes comme Coinbase et Kraken ne drainent les dépôts des banques traditionnelles, nuisant au crédit aux petites entreprises. JPMorgan a signalé une exposition potentielle au risque de 6,6 trillions de dollars. Ce ne sont pas des préoccupations théoriques — c’est une reconnaissance institutionnelle que la structure actuelle des rendements des stablecoins pose un risque systémique.

Risques de concentration et de liquidité

Les données révèlent une autre vulnérabilité : une concentration extrême. Sur le marché européen des stablecoins, 85 % du volume de trading transite par seulement quatre plateformes (Bitvavo, Kraken, Coinbase, Binance). Les spreads varient de 2,6 points de base à 20 points de base ou plus, indiquant une fragmentation de la liquidité et un glissement potentiel en période de stress.

Si une plateforme majeure rencontre des problèmes ou retire le trading de stablecoins, la liquidité pourrait s’évaporer. Si un grand émetteur de stablecoin fait face à une pression réglementaire, la structure concentrée du marché signifierait une propagation rapide de la contagion.

Réponse réglementaire : du chaos à la transparence

Les régulateurs réagissent, et la tendance est claire : la transparence remplace l’opacité.

La mise en œuvre de MiCA en Europe a créé un modèle. Les stablecoins doivent prouver leur couverture en réserves et respecter des exigences de divulgation. Le résultat ? La capitalisation et le volume ont tous deux augmenté, suggérant que conformité et adoption ne sont pas mutuellement exclusifs.

Aux États-Unis, la discussion évolue de « devons-nous réguler les stablecoins » à « comment structurer cette régulation ». Le Sénat se prépare à voter une législation sur la structure du marché. La SEC a activé un groupe de travail sur la crypto. Les restrictions sur les rendements des stablecoins font l’objet de débats actifs.

La Corée adopte une approche différente : des protocoles « gel d’abord, enquête plus tard » qui rendraient plus difficile pour les traders de yield-farming de verrouiller leurs profits. Cela indique que les régulateurs mondiaux privilégient la protection des consommateurs plutôt que la flexibilité du marché.

Ce que cela signifie pour 2026

L’histoire des stablecoins en 2026 sera façonnée par trois forces agissant simultanément :

Approfondissement institutionnel : banques, réseaux de paiement et entreprises continueront à intégrer les stablecoins dans l’infrastructure de règlement. Ce n’est pas une régression — c’est une accélération. La demande de World Liberty Financial et l’investissement de Barclays dans l’infrastructure de règlement suggèrent que cette tendance va s’intensifier.

Reconfiguration des produits à rendement : l’ancien modèle opaque de produits à rendement élevé sur stablecoins est en train de disparaître. Attendez-vous à de nouvelles structures basées sur la transparence : collatéral clairement défini, vérification en temps réel des réserves, mécanismes de rendement durables. Les plateformes incapables de s’adapter perdront en crédibilité.

Consolidation réglementaire : le cadre réglementaire deviendra plus standardisé à travers les principales juridictions. Cela créera une friction à court terme mais une stabilité à long terme. Les stablecoins conformes dans plusieurs régimes auront des avantages compétitifs significatifs.

La conclusion

Les stablecoins ont mûri en 2025 parce qu’ils ont prouvé leur utilité comme infrastructure. Mais la maturité implique aussi la responsabilité. Les risques cachés que les événements de stress ont révélés ne disparaissent pas — ils sont en train d’être repensés et rendus visibles. Les stablecoins qui survivront en 2026 ne seront pas ceux qui promettent les rendements les plus élevés. Ce seront ceux qui pourront prouver qu’ils sont réellement sûrs.

Le récit de l’infrastructure est réel. Le récit du risque l’est aussi. Les deux sont vrais simultanément. Voilà à quoi ressemble la maturité dans la crypto.