Plusieurs milliards de dollars en actifs Bitcoin sont en jeu, pourquoi cela reste-t-il une affaire non résolue ? La question centrale réside dans un seul point : pour la même somme d’actifs, la législation dans différents pays peut donner des interprétations totalement opposées.

Prenons l’exemple de 12,7 millions de Bitcoins (d’une valeur d’environ 150 milliards de dollars). Sur qui devrait-ils appartenir ? Il existe au moins quatre interprétations juridiques totalement différentes.

Tout d’abord, la provenance de l’actif lui-même comporte une "double identité". Le Bitcoin est-il un bien, une monnaie, une marchandise ou un produit d’investissement ? Les États-Unis, l’Union européenne, Singapour, le Japon, Hong Kong et Macao ont chacun leur propre définition. Un même actif numérique peut être considéré comme une propriété privée dans un pays, comme un instrument financier soumis à réglementation dans un autre, ou même rencontrer des obstacles de conformité dans un troisième. Cette ambiguïté fondamentale sur l’identité entraîne directement des différences totales dans la reconnaissance de la propriété.

Les litiges transnationaux sur les actifs sont déjà complexes, et avec la particularité du Bitcoin décentralisé, la situation devient encore plus délicate. La collision entre différents systèmes juridiques fait que ce type d’affaire se retrouve souvent dans une impasse où chacun a raison selon sa propre version.