L'avocat explique en détail les limites légales du marché des prédictions : en Chine, cela peut facilement être considéré comme une infraction d'ouverture de casino

Édition | Wu parle de blockchain

Ce podcast invite l’avocat spécialisé en droit de la cryptographie Jin Jian Zhi, qui analyse systématiquement la qualification juridique et les risques auxquels sont confrontés les marchés de prédiction basés sur la blockchain dans différents domaines juridiques. La discussion aborde d’abord la différence essentielle entre marchés de prédiction et jeux de hasard traditionnels, en comparant la logique réglementaire américaine, qui les considère comme des dérivés financiers, à celle de la Chine et de la majorité des régions, qui les classent comme des jeux de hasard. Maître Jin décompose notamment les risques pénaux ou administratifs potentiels pour les différentes parties impliquées dans un projet de marché de prédiction en Chine, telles que les organisateurs, promoteurs (KOL), et utilisateurs ordinaires, en s’appuyant sur des cas réels du continent et de Hong Kong, illustrant comment des sujets sensibles comme la politique ou les élections peuvent considérablement augmenter la probabilité d’application de la loi. Enfin, il évalue les évolutions possibles de la réglementation future et donne trois rappels clés concernant les risques juridiques, soulignant la nécessité de garder une conscience claire des limites légales lors de la poursuite de l’innovation cryptographique et des tendances populaires.

Maître Jin souligne qu’en Chine continentale, exploiter un marché de prédiction revient essentiellement à ouvrir un casino. Si l’on promeut cette plateforme via des KOL ou en percevant des frais publicitaires, cela sera presque systématiquement considéré comme une complicité dans l’ouverture d’un casino. Participer à d’autres formes de soutien opérationnel, comme fournir des canaux de paiement, comporte également des risques juridiques, pouvant être assimilés à une complicité. Quant aux joueurs ordinaires, en général, ils ne commettent pas de crime pénal.

Ce contenu reflète l’opinion personnelle de l’invité et ne représente pas celle de Wu. La transcription audio a été réalisée par GPT, et peut comporter des erreurs. Écoutez le podcast complet sur XiaoYun, YouTube, etc.

Contexte et opportunité d’entrée dans le droit cryptographique de Maître Jin

Animateur : Bonjour à tous, bienvenue dans Wu parle de blockchain. Récemment, les marchés de prédiction basés sur la blockchain ont connu un grand succès, que ce soit lors de l’élection présidentielle américaine ou dans le sport, tout le monde veut devenir un prophète. Mais quels sont réellement les risques juridiques dans ce processus ? Aujourd’hui, nous avons l’honneur d’accueillir Maître Jin Jian Zhi, qui possède une vision approfondie du droit de la cryptographie, pour nous donner un aperçu. Maître Jin, bienvenue dans notre émission. Pouvez-vous d’abord vous présenter à nos auditeurs et nous expliquer comment vous êtes entré dans le domaine du droit cryptographique ?

Maître Jin Jian Zhi : Bonjour, je suis Jin Jian Zhi, avocat, principalement au service des professionnels de la cryptographie pour leur fournir des conseils juridiques et de conformité. Je suis très honoré d’être invité dans le podcast Wu parle. Personnellement, j’ai commencé à m’investir dans le secteur du droit de la cryptographie en 2023. À cette époque, je trouvais que le marché juridique traditionnel était en déclin, avec des revenus d’avocats de plus en plus difficiles à maintenir, et les salaires des jeunes avocats peinaient à augmenter. J’ai réalisé qu’en tant que jeune avocat, si je continuais ainsi, je risquais simplement d’être éliminé par l’industrie.

Par hasard, lors d’une conversation avec d’anciens collègues, j’ai appris que le premier associé de mon premier cabinet avait acheté du Bitcoin il y a longtemps. Je pensais naïvement que leur richesse provenait uniquement des honoraires d’avocat, jusqu’à ce que la situation du secteur me choque profondément. Plus tard, après avoir envisagé une reconversion, une recommandation algorithmique m’a permis de découvrir un cabinet sur Xiaohongshu, ce qui m’a finalement conduit à entrer dans le domaine du droit de la cryptographie. Bien que, en tant qu’avocat continental, je sois soumis aux restrictions réglementaires chinoises sur les cryptomonnaies, et que mes activités juridiques ne soient pas aussi nombreuses que je l’avais imaginé, peu d’avocats travaillent dans ce domaine, ce qui me permet de naviguer relativement aisément dans cette industrie.

Difficultés de vulgarisation juridique dans le domaine cryptographique et choix du style linguistique

Animateur : Nous avons remarqué que vous utilisez souvent un style très accessible pour expliquer des questions juridiques complexes. Est-ce volontaire ? Selon vous, où se situent les principales difficultés de vulgarisation du droit dans le monde crypto ?

Maître Jin Jian Zhi : Mon style de langage n’est pas vraiment aussi simple qu’il en a l’air, c’est surtout parce qu’en tant qu’avocat, mon public principal est constitué de novices peu familiers du droit, notamment dans le cercle crypto où la conscience juridique est généralement faible. Donc, pour faire une vulgarisation efficace, il faut utiliser un langage simple et direct. Cela, il faut aussi le prendre en compte sur Twitter, où le ton doit être clair et concis. Si vous utilisez un langage pompeux ou trop grandiloquent, cela ne passe pas bien sur cette plateforme.

Je pense aussi que mon langage n’est pas totalement accessible, il conserve un peu de jargon juridique. Certains internautes m’ont déjà critiqué en disant que je fais semblant de tout connaître. Je pense que si mon langage était vraiment aussi accessible que possible, je n’aurais pas de critiques, mais en réalité, je subis quand même des reproches, donc je ne pense pas avoir atteint ce niveau de “proximité”.

Animateur : J’ai lu plusieurs de vos articles, et je trouve votre style très humoristique et vif. Mais je pense que le fait d’être souvent critiqué, c’est aussi parce qu’il y a toujours des voix critiques, peu importe ce que vous dites ou faites.

Incertitude réglementaire en Chine et biais de perception des acteurs

Animateur : Selon vous, où se situent les principales difficultés de vulgarisation du droit dans le monde crypto ?

Maître Jin Jian Zhi : La difficulté principale, d’abord, c’est que je suis avocat continental, et que je sers principalement des acteurs chinois. Le problème majeur, c’est que la réglementation chinoise sur la crypto n’est pas aussi claire qu’on pourrait le penser. En fait, il n’existe pas de cadre juridique ou réglementaire de base, et tous, qu’il s’agisse des acteurs ou des avocats spécialisés, ignorent ce que la réglementation va faire. C’est le plus grand défi, car on ne peut pas prévoir ce que la régulation va décider, il faut donc faire des plans de conformité pour tous, en anticipant le pire scénario, ce qui est très difficile.

Ensuite, faute de réglementation précise, il y a peu de cas concrets d’application de la loi. Beaucoup d’acteurs pensent qu’ils peuvent faire comme si de rien n’était, en ayant une sorte d’illusion de sécurité, ou en rejetant délibérément les conseils juridiques. Parfois, ils pensent que certains risques ne leur arriveront pas, ou qu’au moins, cela ne leur arrivera pas personnellement. C’est aussi une difficulté.

Différences entre produits de marché de prédiction et jeux de hasard traditionnels, et débat sur leur valeur sociale

Animateur : Commençons par une vue d’ensemble. Selon vous, quelle est la véritable valeur centrale des marchés de prédiction basés sur la blockchain ? En quoi se différencient-ils fondamentalement des jeux de hasard traditionnels d’un point de vue juridique ?

Maître Jin Jian Zhi : Sur le plan du produit, je pense que les marchés de prédiction et les jeux de hasard classiques présentent de grandes différences. Les formes de jeux de hasard traditionnels sont assez limitées et bien établies, en gros trois : d’abord, les paris sportifs, comme les paris sur le football ou autres sports ; ensuite, les jeux de probabilités, comme les machines à sous, la roulette, le baccarat, qui sont tous des jeux de hasard ; enfin, la loterie, qui est généralement monopolisée par l’État, et dont les revenus servent à des fins publiques. Même si la loterie est une activité de jeu sous licence, elle est perçue comme socialement plus acceptable que d’autres formes de jeu.

Les marchés de prédiction, eux, sont beaucoup plus variés. En plus des jeux de probabilités et des loteries, presque tout ce qui concerne des événements réels, comme des compétitions sportives, des élections, la météo, ou encore la finance, peut faire l’objet de prédictions. Leur caractéristique principale, c’est qu’ils ne se limitent pas à la simple probabilité. La participation repose sur la connaissance, le jugement et l’analyse des acteurs, qui prédisent l’évolution d’événements futurs. Ce mode de prédiction exige une capacité d’analyse plus globale, ce qui le différencie d’un processus purement probabiliste.

En d’autres termes, le marché de prédiction fonctionne comme un agrégateur d’informations, rassemblant les jugements de nombreux individus pour refléter plus précisément le consensus social. Ce mécanisme pourrait apporter une valeur sociale plus grande, mais la question est de savoir si cette vision est reconnue juridiquement. Les tribunaux et autorités de différents pays ont des approches variées. D’abord, toutes les lois et réglementations sont territoriales, c’est-à-dire que chaque pays ou région a son propre cadre juridique, ses principes et ses intérêts à protéger.

Ainsi, pour juger de la légalité d’un marché de prédiction, il existe deux principales positions : celle des États-Unis, et celle des autres régions. Aux États-Unis, la majorité considère que ces marchés sont en réalité des dérivés financiers. Pour qu’un marché de prédiction soit conforme, il faut obtenir une licence d’échange de dérivés auprès de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Dans la majorité des autres régions, notamment en Europe et en Asie, ces marchés sont généralement considérés comme des plateformes de jeux de hasard. Si le jeu de hasard y est légal, il faut obtenir une licence de jeu locale ; si c’est illégal, alors exercer une activité de prédiction peut entraîner de lourdes sanctions. En somme, la différence juridique essentielle entre marché de prédiction et jeu de hasard n’est pas si grande, car la majorité des régulateurs considère qu’ils se ressemblent beaucoup, du moins pour l’instant.

Définition précise des crimes de jeu et de casino dans le droit pénal chinois

Animateur : Pouvez-vous nous faire une analyse systématique des risques pour chaque acteur dans la chaîne écologique du marché de prédiction ? Par exemple, si un projet ou un initiateur établit un serveur en Chine ou si un projet étranger cible des utilisateurs en Chine, quels crimes pourraient-ils commettre ? Par exemple, le crime d’organisation de jeu ou d’exploitation illégale ?

Maître Jin Jian Zhi : Comme je l’ai dit, la logique réglementaire en dehors des États-Unis est plus simple, et la majorité considère que marché de prédiction et jeu de hasard sont très proches. Revenons donc au texte de loi, notamment en Chine, pour voir comment la loi définit le jeu de hasard. La loi pénale chinoise prévoit trois infractions principales : le crime de jeu de hasard, le crime d’ouverture de casino, et l’organisation ou la participation à un jeu de hasard transfrontalier.

Le crime de jeu de hasard, c’est lorsqu’on organise ou participe à un jeu pour en tirer un profit, en groupe. La loi prévoit que si c’est pour faire du profit, ou si on en fait une activité principale, la peine maximale est de trois ans avec amende. La manifestation concrète du jeu en groupe inclut : organiser plus de trois personnes pour jouer, percevoir des commissions ou des bénéfices supérieurs à 5000 RMB, ou que le montant des mises dépasse 50 000 RMB, ou que le nombre de participants dépasse 20, ou encore organiser plus de 10 citoyens chinois à l’étranger pour jouer en recevant des commissions ou des rétrocessions. Tout cela constitue une infraction de jeu en groupe.

Le crime d’exploitation de jeu, lui, concerne ceux qui vivent exclusivement de leur activité de jeu, c’est-à-dire des professionnels du jeu. En pratique, peu de cas sont poursuivis pour “exploitation de jeu”. Quant à l’ouverture de casino, c’est une infraction organisée. Cela inclut la création d’un lieu ou d’un site web pour faire jouer, la fourniture de matériel ou la fixation de règles pour le jeu, ou encore l’intermédiation dans le profit. Si les faits sont légers, la peine peut être inférieure à 5 ans de prison avec amende ; si c’est grave, la peine peut aller jusqu’à 10 ans.

Concrètement, qu’est-ce qui constitue une ouverture de casino ? Par exemple, créer un site de jeu en ligne et accepter des paris, ou fournir une plateforme pour organiser des jeux. Si vous faites de la publicité ou si vous agissez comme agent pour un site de jeu, cela aussi constitue une ouverture de casino. Lorsqu’un montant de mise atteint 300 000 RMB ou que le nombre de joueurs dépasse 120, cela peut constituer une circonstance aggravante, avec une peine de 5 à 10 ans. Sur internet, ces seuils sont facilement atteints, car 300 000 RMB, ce n’est pas beaucoup, et 120 joueurs, c’est simple à rassembler.

En 2021, la révision du Code pénal a ajouté la nouvelle infraction de “organisation ou participation à un jeu de hasard transfrontalier”. La norme d’incrimination est élevée, exigeant des montants importants ou d’autres circonstances graves. La loi ne précise pas ce qu’est un “montant important”, donc il n’y a pas encore de jurisprudence claire, et il est difficile de prévoir quel sera le premier cas à appliquer cette infraction.

Ce qui est important, c’est que la loi sur le jeu de hasard vise à protéger la façon de vivre laborieuse des Chinois. Contrairement à la philosophie américaine qui encourage l’innovation financière, la réglementation chinoise tend à protéger le mode de vie de base du peuple. Par conséquent, il est presque impossible que le marché de prédiction ne soit pas considéré comme un jeu de hasard en Chine.

Concernant les risques juridiques pour chaque participant, par exemple, si un projet ou un promoteur exploite un marché de prédiction en Chine, cela pose un problème sérieux. Si vous créez un site de prédiction et acceptez des paris, cela revient à ouvrir un casino, car votre comportement correspond à la définition du crime d’ouverture de casino. Les méthodes de promotion classiques incluent la publicité via des KOL ou le partage de codes d’invitation. Selon les avis juridiques passés, si vous suivez les instructions d’un casino pour attirer des joueurs, vous êtes complice d’ouverture de casino.

Si vous faites la promotion via KOL en recevant des frais, vous serez considéré comme complice d’ouverture de casino, ce qui est très clair. Si vous ne faites que partager un code d’invitation sans but lucratif, cela reste une activité marginale, mais cela peut tout de même attirer l’attention des régulateurs, sans forcément constituer une infraction.

Participer à d’autres formes de soutien, comme fournir des moyens de paiement, comporte aussi des risques juridiques, pouvant être assimilés à une complicité. Quant aux joueurs ordinaires, s’ils ne font que participer, miser une somme modérée, cela ne constitue généralement pas une infraction pénale, mais peut relever de la gestion de l’ordre public. Si le montant est élevé, ils risquent une détention administrative ou une amende. La limite n’est pas clairement définie par la police, mais selon les régions, cela peut aller de 500 RMB à plusieurs milliers.

En résumé, pour un projet ou un promoteur, le risque juridique principal est d’être considéré comme organisateur de jeu de hasard ou de casino, avec des peines pouvant aller jusqu’à 10 ans de prison. Pour un joueur, le risque est surtout administratif ou civil, sauf si le montant est très élevé.

Réglementation à Hong Kong et différences de juridiction

Animateur : Hong Kong semble adopter une attitude plus ouverte envers les actifs virtuels. Quelles différences y a-t-il avec la Chine continentale concernant la régulation des marchés de prédiction ? Existe-t-il une zone grise ?

Maître Jin Jian Zhi : Hong Kong a toujours une loi sur le jeu, qui interdit tout jeu non autorisé ou non exempté. En pratique, Hong Kong délivre des licences, mais elles ne sont pas ouvertes à tout le monde, elles offrent une petite fenêtre d’opportunité. Hong Kong étant une région de common law, la juridiction pénale y suit le principe de territorialité, c’est-à-dire que si une infraction se produit entièrement ou partiellement à Hong Kong, la loi locale s’applique. Cela diffère totalement du principe de compétence personnelle en Chine continentale.

Par exemple, si vous êtes Hongkongais et que vous faites un marché de prédiction à l’étranger, sans cibler Hong Kong, cela ne constitue pas une infraction à Hong Kong. En revanche, si vous êtes chinois et que vous faites un marché à l’étranger, même sans cibler la Chine, cela peut poser problème selon la loi chinoise. La différence vient de la distinction entre droit de la common law et droit civil, mais il n’y a pas de hiérarchie entre eux, juste des approches différentes.

Concernant l’avenir, le marché de Hong Kong est relativement petit. Si un projet ne cible que Hong Kong, il sera difficile de faire une activité viable. Donc, pour un projet hongkongais qui veut faire du prédictif, il peut simplement opérer à l’étranger, en évitant la juridiction de Hong Kong, et ne pas cibler ses résidents. Cela permet d’éviter la régulation locale. La réglementation n’aura donc pas un impact énorme sur ces acteurs.

Faible nombre d’affaires de régulation en Chine continentale et raisons

Animateur : On constate qu’il n’y a pas encore de cas d’application de la loi à grande échelle en Chine continentale, concernant ces marchés de prédiction purs. Pourquoi cette absence de régulation ? Est-ce dû à la difficulté de preuve technique ou à un manque de danger social perçu ?

Maître Jin Jian Zhi : Effectivement, il y a peu de cas en Chine, car ces marchés sont encore nouveaux et la régulation n’a pas suivi leur développement. Mais il y a quand même des cas. Par exemple, en 2021, la Cour suprême a publié un cas de référence sur l’ouverture de casino. Vous pouvez consulter le cas numéro 146. Il s’agissait d’un groupe de professionnels financiers qui avaient créé un site appelé “Longhui”, permettant de prédire les cours de change. Ils pouvaient acheter ou vendre en fonction de leur anticipation, ce qui ressemblait à une option binaire. La cour a jugé que cette activité était en réalité une forme de jeu de hasard, et que le résultat dépendait du hasard, même si cela semblait une opération financière. Le site a été considéré comme un casino en ligne.

Ce jugement montre que, dans le contexte chinois, toute activité de prédiction qui ressemble à un jeu de hasard peut être considérée comme un casino. La régulation est donc très stricte. Même si peu de cas ont été poursuivis, la loi est claire : si une plateforme de prédiction est considérée comme un casino, elle sera sanctionnée comme telle.

Perspectives d’évolution réglementaire pour un marché de prédiction conforme

Animateur : Quelles sont, selon vous, les évolutions possibles de la réglementation à l’avenir ? Peut-on envisager un marché de prédiction conforme ?

Maître Jin Jian Zhi : Aux États-Unis, il existe déjà des marchés de prédiction conformes. La majorité considère que ces marchés sont des dérivés financiers. Par exemple, la plateforme Kalshi a obtenu une licence de dérivés, et Polymarket a racheté une plateforme réglementée pour 100 millions de dollars. Ces acteurs opèrent légalement aux États-Unis.

Mais en dehors des États-Unis, la situation est plus compliquée. La majorité des pays considèrent ces marchés comme des jeux de hasard, et la réglementation est très stricte. Il est très difficile de faire accepter que ces marchés ont une valeur sociale ou économique, différente du jeu de hasard. La majorité des gouvernements veulent protéger leur mode de vie, basé sur le travail et l’épargne, plutôt que d’encourager la spéculation ou la prédiction.

Il y a aussi une différence culturelle : en Chine, la priorité est de préserver la stabilité sociale et la moralité publique. La réglementation est donc très conservatrice. Même si certains pays européens ou asiatiques commencent à ouvrir, cela reste marginal. La majorité des États considèrent que ces marchés ne sont pas encore mûrs pour une régulation conforme.

En résumé, la voie vers une régulation conforme, comme aux États-Unis, est possible, mais elle nécessite une reconnaissance du marché comme un produit financier, avec une réglementation adaptée. Cela demande du temps, de la volonté politique, et une évolution de la perception sociale.

Trois rappels clés sur les risques juridiques et conclusion

Animateur : Pour conclure, pouvez-vous donner trois conseils juridiques essentiels à nos auditeurs qui s’intéressent aux marchés de prédiction ?

Maître Jin Jian Zhi : Bien sûr. Premièrement, le jeu de hasard, même s’il est ancien, reste une activité à risque, surtout si on dépasse une certaine limite. Il faut faire attention à la taille des mises, pour éviter les sanctions administratives ou pénales.

Deuxièmement, il faut respecter la législation locale. Même si on pense que le marché est innovant ou qu’il a une valeur sociale, il faut toujours vérifier la conformité avec la réglementation du pays où l’on opère. En Chine, par exemple, tout ce qui ressemble à un jeu de hasard est interdit.

Troisièmement, dans le secteur de la cryptographie, la réglementation évolue rapidement. Il faut rester vigilant, suivre les médias spécialisés, comme Wu parle de blockchain, et ne pas se laisser emporter par l’enthousiasme. La prudence est de mise, et il faut toujours garder en tête la limite entre innovation et légalité.