En regardant les données historiques, on découvre une règle intéressante : chaque fois que le Bitcoin parvient réellement à distancer l'or, ce n'est pas au début du cycle.

Ce processus logique est généralement fixe : l'or bouge en premier. En tant qu'actif refuge traditionnel, il a toujours le sens aigu du danger. Dès que les signaux de risque macroéconomique apparaissent, les fonds commencent à affluer vers ce métal qui ne faillit pas depuis des millénaires. Ensuite, c'est au tour du Bitcoin de suivre, les investisseurs prenant conscience progressivement de la propriété de couverture contre le risque des actifs numériques, et commencent à se réallouer.

Mais la véritable différenciation apparaît plus tard — le Bitcoin accélère soudainement, tandis que l'or stagne. À ce moment-là, le marché se met d'accord : les actifs cryptographiques ne sont pas seulement des actifs risqués, mais aussi des outils de couverture contre l'inflation, voire une nouvelle génération de réserve de valeur. À ce stade, la différence de croissance entre les deux devient très évidente.

Et la position actuelle ? Franchement, nous sommes encore coincés dans la transition entre la première et la deuxième phase. L'or est déjà en hausse, mais le suivi du Bitcoin n'est pas encore assez fort, loin d'être le moment d'une explosion accélérée. Si le scénario historique peut encore se répéter, la seconde moitié de l'histoire ne fait que commencer.