Le secrétaire au Trésor américain confirme une réserve de fonds suffisante pour faire face aux risques juridiques liés à la politique tarifaire

SerumDegen · 2026-01-10T01:00:09+00:00

Le département du Trésor américain craint que la Cour suprême ne renverse la politique tarifaire. La secrétaire au Trésor, Janet Yellen, a déclaré qu'elle était prête à assumer la responsabilité des remboursements, dans le but de transmettre la stabilité de la politique et la confiance du marché, ce qui indique une anticipation du gouvernement face aux risques juridiques.

SerumDegen

2026-01-10 01:00:09

Création du résumé en cours

【Coin World】La dernière déclaration du Trésor américain attire l’attention du marché. Le secrétaire du Trésor Bessent a récemment révélé que si la Cour suprême américaine rend un jugement contraire à la politique tarifaire du gouvernement actuel, le Trésor est bien préparé à supporter toute responsabilité de remboursement potentielle.

Cette déclaration reflète une disposition préalable face aux risques juridiques. La politique tarifaire, en tant que levier important de la politique économique actuelle, influencera inévitablement les attentes du marché une fois impliquée dans l’incertitude au niveau judiciaire. En particulier pour les acteurs du marché ayant une sensibilité élevée aux échanges commerciaux mondiaux, de telles évolutions politiques deviennent souvent des signaux pour les ajustements d’allocation d’actifs.

Du point de vue des réserves budgétaires, la déclaration américaine selon laquelle les « fonds sont suffisants » transmet essentiellement au marché une forme de certitude — quel que soit le résultat final judiciaire, la continuité et la stabilité de l’exécution politique sont garanties. L’effet stabilisateur de cette tonalité sur le sentiment du marché ne doit pas être sous-estimé.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

22 J'aime

Récompense
22
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DeFiChef

· 01-10 15:50

Encore une fois, cette histoire de "fonds suffisants" n'est qu'une manière de préparer psychologiquement la cour. Cette opération du ministre des Finances est effectivement une tentative de rassurer le marché, mais si le remboursement doit vraiment avoir lieu, les États-Unis pourront-ils tenir le coup ? Ce qui est le plus dégoûtant dans cette histoire de droits de douane, c'est l'incertitude. Nous, les acteurs de la chaîne, craignons surtout les revirements de politique. Aussi bien dit-on que cela ne change rien à un fait : la mise est déjà faite. Attendez, ces fonds sont-ils vraiment "suffisants" ou s'agit-il encore d'une illusion ? L'histoire nous donnera la réponse.

Voir l'originalRépondre0

LucidSleepwalker

· 01-10 01:29

Haha, c'est une préparation en avance pour le jugement du tribunal ? En gros, c'est par peur de perdre, mais il faut faire semblant d'être très confiant. La question des droits de douane a le plus d'impact sur le monde des crypto-monnaies. Des fonds suffisants = je peux me permettre de payer, ça sonne dur, mais ça paraît un peu creux. Ce qui compte le plus, c'est la décision du tribunal, dire qu'on a suffisamment de fonds ne sert à rien. On attend la suite, cette fois, c'est vraiment un peu différent.

Voir l'originalRépondre0

token_therapist

· 01-10 01:21

Eh bien, cela signifie que si le tribunal se trompe, il doit payer, non ? Les Américains ont vraiment confiance en eux.

Voir l'originalRépondre0

All-InQueen

· 01-10 01:17

Ah, c'est pour se laisser une porte de sortie, cette opération du ministère des Finances est un peu intéressante. En disant cela, si le tribunal tranche en faveur de l'autre partie, quelle agitation cette restitution pourrait-elle provoquer ? Si cette histoire de droits de douane continue, comment le marché des cryptomonnaies va-t-il évoluer ? Quelqu'un a-t-il analysé cela ? Pas besoin de trop parler, accumulons d'abord des stablecoins, cette partie a sûrement encore des surprises.

Voir l'originalRépondre0

WenAirdrop

· 01-10 01:07

Cette argumentation ressemble à une tentative de rassurer le marché, mais y a-t-il vraiment de quoi être aussi confiant... Aux États-Unis, dire que les fonds sont suffisants donne l'impression d'insinuer que la Cour suprême pourrait vraiment s'opposer, sinon pourquoi insister autant ? Cette opération du ministère des Finances est plutôt intéressante, elle met d'avance la question des remboursements sur la table. La politique tarifaire doit encore être alimentée, ce sont les litiges juridiques qui constituent la véritable incertitude. En résumé, c'est pour rassurer le marché, ne vous précipitez pas pour vendre, nous avons des fonds pour couvrir. Si jamais le procès se solde par une défaite, ce remboursement pourrait coûter une fortune... Mince alors, avant même la guerre, ils parlent déjà de comment ils paieraient en cas de défaite, leur confiance est un peu inversée.

Voir l'originalRépondre0