Il existe une tension intéressante qui mérite d'être examinée : lorsque de grands conseillers en blockchain exercent une influence significative sur les algorithmes des plateformes grand public, comment gérer d'éventuels conflits d'intérêts ?

Considérons le scénario—si le système de recommandation d'une plateforme dépriorise activement le contenu lié à la cryptomonnaie dans son ensemble, mais fait ensuite des exceptions pour des publications provenant de certains projets blockchain ou membres de leur écosystème, ce filtrage sélectif soulève des questions sur l'équité et la transparence des algorithmes.

Prenons Solana comme exemple : si les publications concernant les principales réseaux de couche-1 reçoivent un traitement préférentiel par rapport à d'autres discussions sur la cryptomonnaie, cela reflète-t-il une politique éditoriale authentique ou des relations commerciales non divulguées ? Les utilisateurs méritent de savoir si les décisions algorithmiques sont basées sur des principes neutres ou influencées par des positions de conseil occupées par les décideurs.

Ce n'est pas seulement une question d'une plateforme ou d'une chaîne—il s'agit de la façon dont les écosystèmes crypto interagissent avec l'infrastructure technologique traditionnelle, et si ces relations sont menées en toute transparence.