Starknet lundi encore en panne, cette fois-ci elle a tenu 18 minutes avant de se rétablir.

L'origine du problème réside dans la "confusion de mémoire" au niveau de l'exécution — le système a incorrectement conservé des données qui auraient dû être supprimées, ce qui a dévié l'exécution des transactions de son cours prévu. Heureusement, la couche de preuve a rapidement détecté l'anomalie et a empêché la mise en chaîne des données problématiques, mais au prix d'une réorganisation complète du bloc, ce qui a fait reculer le réseau.

Franchement, c'est devenu une opération courante cette année. Vous vous souvenez de celle de septembre ? Une panne du Sequencer a déclenché une réaction en chaîne, avec un arrêt de plus de cinq heures, deux réorganisations, et la suppression des enregistrements de transactions. Pour un utilisateur lambda, ce n’est qu’un souci, mais pour ceux qui font du trading à haute fréquence ou des stops d’urgence, c’est une menace réelle pour leurs actifs.

L’objectif initial de Layer2 était la rapidité + le coût réduit, mais aujourd’hui, il semble que même la stabilité soit encore en promotion. Après chaque incident, l’équipe officielle promet de renforcer les tests et d’améliorer le processus d’audit, mais les rollback fréquents et les interruptions donnent vraiment peu d’espoir.

Cette situation a en réalité un impact profond sur l’ensemble de l’écosystème Layer2. Les utilisateurs commencent à se demander : à quoi sert la rapidité si la stabilité est compromise ? Comment garantir la sécurité ? Avez-vous déjà rencontré des délais ou des rollback sur Starknet ? Ces interruptions répétées changent-elles votre perception de Layer2 ?

J’aimerais connaître vos expériences concrètes.