La plupart d'entre nous comptent sur des portefeuilles grand public comme Phantom, MetaMask, Ledger pour la gestion des actifs. Ils sont solides, sans aucun doute. Mais voici le problème—lorsque vous avez réellement besoin de déplacer ou de recevoir des jetons avec une couche de confidentialité, vous êtes obligé de chercher ailleurs et d'utiliser des outils d'échange axés sur la confidentialité.
C'est étrange, non ? Pourquoi les fonctionnalités de confidentialité natives ne sont-elles pas intégrées par défaut dans ces portefeuilles ? L'infrastructure existe. Les utilisateurs en veulent clairement. Pourtant, les grands acteurs continuent de promouvoir le même modèle transparent par défaut.
On a l'impression que nous sommes en retard pour un déploiement approprié du mode privé. La question n'est pas de savoir si cela arrivera, mais quand.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
10 J'aime
Récompense
10
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ShitcoinArbitrageur
· Il y a 9h
Honnêtement, ces grands portefeuilles ne font que faire semblant. Si vous avez besoin de confidentialité, pourquoi utiliser des outils tiers ?
Voir l'originalRépondre0
ArbitrageBot
· 01-11 09:45
C'est vraiment absurde, les gros portefeuilles qui ne prennent pas en charge la fonction de confidentialité font vraiment semblant de dormir
Voir l'originalRépondre0
GasFeeWhisperer
· 01-11 03:50
Phantom, MetaMask, ces grands acteurs ne veulent tout simplement pas nous donner des fonctionnalités de confidentialité, c'est vraiment incroyable
Voir l'originalRépondre0
PonziDetector
· 01-11 03:49
Honnêtement, les grands portefeuilles devraient depuis longtemps intégrer des fonctionnalités de confidentialité. Se fier uniquement à des outils de swap tiers est trop inefficace.
Voir l'originalRépondre0
MissedAirdropAgain
· 01-11 03:39
Putain, c'est vraiment n'importe quoi. Les gros portefeuilles font semblant de ne pas comprendre que les utilisateurs veulent de la confidentialité.
Voir l'originalRépondre0
gm_or_ngmi
· 01-11 03:23
Les grandes entreprises agissent ainsi, avec des technologies ou prétendant en avoir, mais leurs fonctionnalités de confidentialité sont bloquées à mort, et c'est à nous de bricoler le privacy mixer nous-mêmes.
La plupart d'entre nous comptent sur des portefeuilles grand public comme Phantom, MetaMask, Ledger pour la gestion des actifs. Ils sont solides, sans aucun doute. Mais voici le problème—lorsque vous avez réellement besoin de déplacer ou de recevoir des jetons avec une couche de confidentialité, vous êtes obligé de chercher ailleurs et d'utiliser des outils d'échange axés sur la confidentialité.
C'est étrange, non ? Pourquoi les fonctionnalités de confidentialité natives ne sont-elles pas intégrées par défaut dans ces portefeuilles ? L'infrastructure existe. Les utilisateurs en veulent clairement. Pourtant, les grands acteurs continuent de promouvoir le même modèle transparent par défaut.
On a l'impression que nous sommes en retard pour un déploiement approprié du mode privé. La question n'est pas de savoir si cela arrivera, mais quand.