2026-01-11 21:28:33

Récemment, j'ai effectué un test rapide sur les réseaux sociaux avec mes abonnés — j'ai publié deux mises à jour en texte simple, sans visuels. L'une était axée sur la crypto, l'autre seulement tangentiellement liée à l'espace. Résultats intéressants : la publication crypto a généré un meilleur engagement et plus de réactions dans l'ensemble. Mais voici le point clé — la publication non crypto a en réalité touché plus de personnes, même si le sentiment n'était pas particulièrement fort à son sujet. Cela pousse à réfléchir sur la portée algorithmique versus l'engagement authentique. Parfois, l'algorithme amplifie ce qui suscite la conversation, pas toujours ce qui résonne le plus profondément. Il serait intéressant de voir comment cela évolue avec des échantillons plus importants.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

12 J'aime

Récompense
12
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

nft_widow

· 01-13 03:10

L'algorithme est vraiment étrange, un reach élevé ne signifie pas que les gens s'en soucient vraiment --- Les sujets crypto ont vraiment un pouvoir magique, dès qu'ils apparaissent, les fans deviennent actifs --- Attends, les posts non crypto ont en fait un reach plus élevé ? Cette logique est un peu extrême --- Donc, un engagement élevé = vraie interaction, un reach élevé = parti pris de l'algorithme ? Il faut tout maîtriser --- Je le disais, les sujets dans le monde des cryptos ont toujours une capacité à susciter des discussions --- Les petits échantillons doivent être abordés avec prudence, il faut plusieurs cycles pour en voir la tendance --- C'est intéressant, on dirait que l'algorithme aime provoquer des controverses --- Un reach élevé mais un engagement faible... cette situation est vraiment embarrassante

Voir l'originalRépondre0

WalletInspector

· 01-12 04:03

L'algorithme, c'est tellement magique qu'on ne peut pas le deviner reach élevé mais pas d'engagement, ce n'est pas l'algorithme qui joue des tours Les cercles fermés peuvent discuter, mais l'attention des petits investisseurs est en fait plus faible... Qu'est-ce que cela signifie ? Sujet > qualité, l'état actuel du web3 est comme ça Plus d'échantillons ne peuvent pas changer cela, l'algorithme a été décidé depuis longtemps

Voir l'originalRépondre0

BearMarketHustler

· 01-11 22:05

Putain, c'est pour ça que je publie toujours du contenu sur la crypto... l'algorithme est vraiment incompréhensible --- Plus de reach mais aucune interaction, ce n'est pas un peu inutile, c'est l'engagement qui compte vraiment --- Même un simple post en texte peut montrer des différences, alors où sont mes tonnes d'images soigneusement préparées... je me suis donné du mal pour rien ? --- L'algorithme privilégie la popularité du sujet, pas la valeur, c'est gênant --- Je veux aussi savoir quelle taille d'échantillon est réellement significative, une dizaine de likes ou cent ou deux ? --- Donc, tout est vain, il faut continuer à tester, laisser les données parler --- Le contenu hors crypto a un reach plus élevé ? Je sens qu'il y a quelque chose qui cloche --- engagement>reach, je suis d'accord avec cette conclusion, les fans verticaux sont vraiment des vaches à lait

Voir l'originalRépondre0

GovernancePretender

· 01-11 21:57

Les algorithmes, c'est vraiment de la magie noire, tes données sont intéressantes

Voir l'originalRépondre0

ThatsNotARugPull

· 01-11 21:43

L'algorithme est vraiment étrange, un engagement élevé ne garantit pas une large portée Avoir une grande portée garantit-il la victoire ? Ou cela dépend-il de la conversion ? Les sujets crypto attirent effectivement du trafic, mais qui sont ceux qui paient réellement ? Cet échantillon d'expérimentation est trop petit, il faut refaire une expérience pour avoir une conclusion convaincante engagement vs portée, c'est le dilemme éternel des gens du web3

Voir l'originalRépondre0

BlockchainGriller

· 01-11 21:43

L'algorithme, c'est comme une boîte noire, personne ne peut vraiment le comprendre. Les sujets crypto ont effectivement une capacité à attirer du trafic intrinsèque. Si la quantité de données est faible, ne tirez pas de conclusions hâtives, je pense qu'il faut encore tester avec plus d'échantillons. La différence entre engagement et portée est assez intéressante, cela montre que la qualité et la quantité de fans ne sont pas forcément proportionnelles. Les posts hors sujet ont en fait une portée plus large ? On dirait que l'algorithme brise la chambre d'écho. C'est pour ça que certains peuvent publier des publicités pour des shitcoins tous les jours et gagner jusqu'à 10 000 € par mois. La véritable résonance ne se limite pas à la portée, dans le Web3, c'est le piège le plus facile à tomber. Continue comme ça, mon frère, un petit échantillon est facilement perturbé par du bruit.

Voir l'originalRépondre0

SatsStacking

· 01-11 21:42

L'algorithme, c'est un mystère, avoir beaucoup de reach n'est pas forcément utile --- Le contenu crypto possède intrinsèquement un gène de trafic --- En résumé, il faut continuer à tester, un petit échantillon ne dit pas grand-chose --- Oui, c'est pourquoi il faut regarder l'engagement et pas seulement le reach --- Je suis aussi d'accord, quand on publie un sujet crypto, ça explose immédiatement, alors que d'autres restent silencieux --- Il faut surveiller plus de données pour tirer des conclusions, sinon on peut facilement être trompé par de fausses apparences

Voir l'originalRépondre0

OffchainWinner

· 01-11 21:40

Les algorithmes sont vraiment étranges, ils atteignent beaucoup de monde mais personne ne s'en soucie... alors que dans la crypto, même si le nombre de fans est faible, ils interagissent tous, c'est ça le véritable engagement en or massif.

Voir l'originalRépondre0