2026-01-11 21:29:51

Il émerge un débat intéressant sur ce que cela signifie si Ethereum évolue vers quelque chose qui ressemble à Linux — devenant essentiellement une infrastructure fondamentale plutôt qu’un actif spéculatif.

Si on y pense ainsi, la question passe de « s’agit-il d’un recul ? » à « qu’est-ce que cela implique pour la valeur réelle d’Ethereum ? »

Linux n’a pas échoué en devenant une infrastructure omniprésente. Il a simplement cessé d’être une histoire de richesse rapide et est devenu ce qui soutient l’épine dorsale d’Internet. Ce genre de permanence a son propre attrait.

Donc, la véritable tension est : Ethereum peut-il maintenir ces deux trajectoires simultanément ? Peut-il être une infrastructure réseau critique *et* conserver le type de structure d’incitation économique qui attire le capital et les développeurs ?

Le chemin vers une adoption à l’échelle de l’Internet existe toujours, mais il pourrait ressembler différemment de ce que les premiers défenseurs imaginaient. Moins pour remplacer les institutions, plus pour devenir les rails qui les soutiennent. Que cela soit « en train de se stabiliser » dépend entièrement de vos attentes initiales.

ETH1,79%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

10 J'aime

Récompense
10
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ConsensusBot

· 01-14 05:15

Je pense que cette analogie a un problème... Le succès de Linux est dû au soutien de la communauté open source, est-ce que l'Ethereum peut en faire autant ? La conduite par le capital et la conduite par la technologie restent deux choses différentes.

Voir l'originalRépondre0

FreeMinter

· 01-13 07:26

Hmm... Plutôt que des histoires de richesse, je veux voir ce que ETH peut réellement soutenir. L'exemple de Linux est également intéressant, mais ce n'est pas totalement comparable après tout.

Voir l'originalRépondre0

NotFinancialAdvice

· 01-12 15:06

eth devenir Linux, il n'y aurait vraiment plus d'histoire, mais en y repensant... l'absence d'histoire ne signifie pas l'absence de valeur.

Voir l'originalRépondre0

SigmaBrain

· 01-11 21:57

Honnêtement, la métaphore de Linux est un peu trop idéaliste... L'infrastructure technique a toujours besoin d'incitations, sinon qui va la maintenir ? ETH veut à la fois le gâteau et le manger, sur quoi peut-il compter ?

Voir l'originalRépondre0

BagHolderTillRetire

· 01-11 21:57

La série Linux n'a vraiment pas échoué, mais dans notre cercle, ce n'était pas du tout ce que l'on espérait. En résumé, c'est une question de attentes.

Voir l'originalRépondre0

ContractSurrender

· 01-11 21:56

Honnêtement, cette analogie est un peu idéalisée... Le succès de Linux est dû au fait que personne ne s'attendait à ce qu'il prenne de la valeur, mais la plupart des membres de la communauté ETH viennent pour l'effet de richesse. Pouvoir satisfaire à la fois les besoins en infrastructure et les attentes spéculatives ? Ça sonne bien, mais en réalité, c'est comme vouloir le beurre et l'argent du beurre.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainGriller

· 01-11 21:47

Ngl, cette métaphore est encore un peu tirée par les cheveux. Le succès de Linux est dû à l'écosystème open source, est-ce qu'ETH peut reproduire ce modèle ?

Voir l'originalRépondre0

Blockchainiac

· 01-11 21:45

C'est bien dit, c'est une véritable approche sérieuse. Plutôt que de s'inquiéter de savoir si nous allons "décroître", il vaut mieux réfléchir à la valeur des infrastructures — le modèle Linux est un parfait contre-exemple, sa capitalisation n'a pas vraiment augmenté, mais qui oserait dire qu'il a échoué ?

Voir l'originalRépondre0