2026-01-11 22:26:28

Les géants de la technologie investissent des dizaines de milliards de dollars dans la recherche en IA, mais principalement dans le domaine du divertissement. Tandis que des sujets qui concernent réellement l'humanité, comme la recherche sur le cancer, les modèles climatiques ou la découverte de médicaments, reçoivent des fonds et une puissance de calcul bien maigres.

Le problème ne réside pas dans le fait que la technologie IA elle-même n'est pas encore suffisamment mature — l'IA actuelle est déjà largement suffisante. La véritable difficulté réside dans le modèle commercial. Les secteurs qui permettent de gagner rapidement de l'argent et de voir des résultats immédiats attirent naturellement les capitaux, tandis que la recherche fondamentale, avec ses cycles de retour sur investissement longs et ses voies de commercialisation peu claires, suscite peu d'intérêt chez les investisseurs.

C'est un exemple typique de déséquilibre dans le mécanisme d'incitation. Comment inverser cette tendance ? Comment repenser les incitations économiques pour orienter les personnes les plus intelligentes et les outils les plus puissants vers les domaines qui en ont le plus besoin ? Cette question mérite notre réflexion sérieuse.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DefiEngineerJack

· Il y a 19h

Eh bien, *en fait* ce n'est que le cours 101 de l'échec du marché enveloppé dans des remous moraux. Le vrai problème ? des structures d'incitation mal alignées, que le web3 pourrait théoriquement résoudre mais ne le fera pas parce que la plupart des gens sont techniquement illettrés lol

Voir l'originalRépondre0

ForkYouPayMe

· 01-13 02:40

Le capital a une nature intrinsèquement axée sur la recherche de profit, qu'est-ce que vous pensez ? À moins qu'il y ait une réglementation forte ou un mécanisme d'incitation sur la chaîne, il est impossible qu'ils investissent volontairement dans la recherche fondamentale. Web3 pourrait-il créer un fonds de recherche décentralisé ? Utiliser des tokens pour encourager la recherche à long terme ? Honnêtement, GPT est plus rentable pour rédiger des textes, la guérison et le sauvetage prennent du temps, tout le monde peut faire le calcul. Le vrai problème, c'est que les VC centralisés ne se soucient pas du futur de l'humanité, ils ne regardent que les retours de ce trimestre. Bref, il faut compter sur l'État et les organisations caritatives, ne comptez pas sur ces cercles de la cryptomonnaie.

Voir l'originalRépondre0

metaverse_hermit

· 01-11 22:56

En résumé, c'est la recherche de profit par le capital, rien de nouveau Il est beaucoup plus rentable de vendre des skins avec une nouvelle apparence grâce à l'IA que de sauver des vies, cette balance est très claire Le déséquilibre dans le mécanisme d'incitation ? C'est un problème de système, se contenter de faire des appels ne sert à rien Si l'on veut vraiment changer, il faut une intervention des politiques, mais qui oserait bouger ça

Voir l'originalRépondre0

LongTermDreamer

· 01-11 22:51

Haha, il y a trois ans, j'ai déjà parlé de cette affaire, et maintenant quelqu'un l'a enfin écrit. Le monde des cryptomonnaies a depuis longtemps compris que c'est un jeu d'équilibre entre l'argent facile et l'investissement à long terme, c'est la loi des cycles, mon frère. Mais pour être honnête, la recherche sur le cancer devrait vraiment être gérée par un DAO, le mode de financement décentralisé est bien plus fiable que le VC traditionnel.

Voir l'originalRépondre0

JustHodlIt

· 01-11 22:47

En gros, c'est la recherche du profit par le capital, qui se soucie de sauver des vies Sous le capitalisme, c'est inévitable, les gains à court terme gagnent toujours Ah, la blockchain a aussi cette mentalité... Y a-t-il des chaînes caritatives ? Non En changeant de perspective, l'IA médicale est en fait plus difficile à commercialiser, il faut perdre de l'argent Les entreprises pharmaceutiques auraient dû agir depuis longtemps, à qui blâmer si elles ne peuvent pas sortir de l'argent ? Ce n'est pas pour ça qu'on a besoin d'une DAO, un mécanisme d'incitation décentralisé C'est simplement que l'incitation est mal orientée, c'est inversé

Voir l'originalRépondre0

TrustMeBro

· 01-11 22:41

Le capital, c'est comme ça, il court toujours après le rendement à court terme. La part de marché dans le domaine médical et climatique est grande et difficile à mordre, et les investisseurs ne veulent pas attendre dix ou huit ans. En gros, ce n'est pas un problème technique, c'est un problème d'humanité. Il faut trouver un moyen d'étiqueter la recherche à long terme comme pouvant être rapidement monétisée, sinon ce ne sera jamais notre tour. Comment cela pourrait-il changer ? À moins que le gouvernement ne déverse directement de l'argent dans la R&D, mais les politiciens actuels... vous voyez ce que je veux dire. Ce qui pourrait vraiment sauver cette situation, ce sont peut-être de nouveaux modèles commerciaux radicaux. Par exemple, utiliser des tokens pour inciter, ou l'investissement à impact, est-ce que ça pourrait marcher ? Honnêtement, ce n'est pas très optimiste.

Voir l'originalRépondre0

CafeMinor

· 01-11 22:28

Le capital poursuit le profit, c'est une évidence, mais utiliser l'IA pour créer des memes tout en laissant de côté la recherche sur la maladie mortelle de l'humanité soulève une grande question philosophique.

Voir l'originalRépondre0