2026-01-12 00:23:15

Récemment, j'ai examiné un projet dont le mécanisme de fonctionnement est quelque peu particulier.

Les fondamentaux du projet lui-même sont plutôt bons : développé par une plateforme de lancement de premier plan, bénéficiant du soutien d'investisseurs institutionnels, déjà listé sur 13 échanges, avec la participation d'une alliance communautaire parmi les 100 principales pour le développement de l'écosystème. Ces éléments fondamentaux sont là.

Mais ce qui attire vraiment l'attention, c'est la conception économique de son jeton. Le projet utilise un mécanisme d'entrée avec 3% de slippage, combiné à une logique de market maker automatique, pour réaliser un cycle intéressant : lorsque le volume de transactions ou les frais accumulés atteignent 0.1BNB, le système déclenche automatiquement une destruction de la pression d'achat, exécutée toutes les minutes.

Voici à quoi ressemble la couche de données —

Si le volume de transactions atteint 4,5 millions de dollars, la réserve de fonds à détruire correspond à 135 000 dollars (3% du volume de transactions), soit environ 148 BNB. Avec un rythme de destruction de 0.1BNB par minute, cette somme peut soutenir une destruction continue pendant 24 heures.

Si le volume double à 9 millions de dollars, la réserve de fonds à détruire devient 256 BNB, ce qui permet de soutenir 48 heures.

En doublant encore à 18 millions de dollars, la réserve atteint 512 BNB, suffisante pour une destruction continue de 4 jours.

Ce mécanisme crée une boucle de rétroaction positive intéressante : plus le volume de transactions est élevé, plus la réserve de fonds à détruire est importante, renforçant la force et la durée de la poussée d'achat, ce qui à son tour attire plus de participants, faisant monter le volume de transactions. On dirait qu'on construit un cercle vertueux de "boule de neige".

Bien sûr, la portée de cette innovation dépendra de sa mise en œuvre concrète et de l'acceptation du marché. Mais d’un point de vue conception, cela reflète effectivement de nouvelles idées.

BNB-2,17%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
6
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

LayerZeroJunkie

· 01-13 00:10

On dirait encore une de ces stratégies de pump-and-dump automatiques, 0.1BNB par minute ? On dirait juste une autre façon de piéger les investisseurs. Un mécanisme d'entrée avec un slippage de 3% qui ressemble à une saignée, plus le volume de trading est élevé, plus on perd, cette logique je ne la comprends pas très bien. Les discours sur le soutien des 13 échanges par des institutions, on en entend beaucoup, mais le plus important c’est de voir s’il y a un vrai volume de trading derrière, sinon c’est du vent. Ce genre de boucle de rétroaction positive paraît sympa, mais le crash peut arriver à tout moment... Qu’est-ce que le « 百大社区联盟 » ? À entendre le nom, ça sonne creux, un vrai projet solide aurait-il besoin d’un tel titre ?

Voir l'originalRépondre0

MidnightGenesis

· 01-12 11:14

Les données on-chain sont belles à voir, mais je veux quand même vérifier si la logique déclenchée par ces 0,1 BNB dans le contrat n'a pas de porte dérobée...

Voir l'originalRépondre0

AirdropHermit

· 01-12 00:53

Ce mécanisme semble intéressant, mais l'essentiel est de savoir si le volume de transactions peut réellement augmenter, sinon ce ne sera que de la théorie sans pratique.

Voir l'originalRépondre0

gas_fee_therapy

· 01-12 00:52

On dirait juste une machine à manipuler automatiquement le marché, plus le volume de transactions est grand, plus c'est fou --- À la fois des glissements de prix et des destructions, ce genre de conception peut-il ne pas s'effondrer ? --- Haha, 13 échanges veulent juste me vendre leur histoire ? Je ne m'intéresse qu'à la possibilité de retirer mes fonds --- Rétroaction positive ? En gros, c'est une astuce de type Ponzi --- Si c'était un cycle vertueux, il ne serait pas nécessaire de poster pour faire du bruit --- En comparaison avec ces projets morts, cette mécanique ne semble pas très innovante --- Manipuler le marché et détruire, cette tactique est partout, le vrai enjeu c'est qui contrôle le marché --- Alliance des 100 plus grandes communautés ? C'est sûrement un terme marketing --- Au final, la boule de neige finit toujours par tomber sur les derniers acheteurs, tout le monde comprend ça

Voir l'originalRépondre0

NFTBlackHole

· 01-12 00:51

Ça a l'air pas mal, mais je n'arrive toujours pas à bien saisir cette logique de destruction automatique pour faire monter le prix. Est-ce vraiment auto-entretenu ? --- Encore des glissements de prix et des destructions, ça paraît un peu compliqué. Tu peux expliquer ça simplement ? --- Attends, si le volume de trading double, alors les fonds détruits doublent aussi. Est-ce que cette logique est correcte ? Je ne comprends pas trop. --- 13 plateformes d'échange, ça fait beaucoup, mais ce mécanisme si mystérieux a-t-il été vérifié avant sa mise en ligne ? --- Faire monter le prix puis détruire, c'est une boucle vertueuse en apparence, mais en termes plus cru, ça donne quoi ? --- Attends, si ça détruit à chaque minute, il ne reste plus grand-chose dans la pool de liquidité, non ? --- Qu'est-ce que le Conseil de la communauté des Cent meilleures ? Est-ce que cette endorsement a vraiment de la valeur ? --- Je veux juste savoir, si cette mécanique automatique rencontre un marché baissier, elle pourra-t-elle tenir le coup ?

Voir l'originalRépondre0

DefiEngineerJack

· 01-12 00:49

LMAO, l'angle du « boucle de rétroaction positive » est mignon mais... techniquement, c'est juste une mécanique de Ponzi déguisée avec des étapes supplémentaires. La taxe de glissement de 3 % finançant des rachats continus ? *soupir* j'ai déjà vu ce film, mon gars. Montre-moi la vérification formelle ou c'est de la vaporware.

Voir l'originalRépondre0