2026-01-12 03:22:55

Web3 ces deux dernières années a été très en vogue — la tokenisation de tout, la confirmation des données, la disruption de l’écosystème Internet. Cela semble grandiose, mais quelle est la réalité ? C’est comme construire un gratte-ciel sur une plage de sable mouvant : aussi magnifique soit-il, si la fondation est fragile, tout s’effondre.

Le problème le plus douloureux, c’est la disponibilité des données. Cela peut paraître technique, mais c’est en réalité très simple — ce que vous stockez sur la chaîne doit pouvoir être utilisé de manière complète et précise quand vous en avez besoin.

Quelle est la gravité de la situation actuelle ? Les transferts sont confirmés sur la chaîne, mais les preuves de transaction ne sont pas enregistrées parce que c’est trop cher ou trop lent, ou bien elles sont perdues. Cela devient une comptabilité douteuse. Les équipements de jeux sur la chaîne disparaissent mystérieusement, les opérations DeFi se bloquent, et dans beaucoup de cas, tout cela provient de la même racine du problème.

**Les développeurs au bord de l’effondrement**

Les gens ordinaires regardent le prix des tokens fluctuer, mais les développeurs qui travaillent dur subissent une triple attaque —

**Coûts explosifs** : stocker directement sur la chaîne principale coûte une fortune, et ce sont finalement les utilisateurs qui paient la facture.

**Centralisation par compromis** : pour économiser du temps et de l’argent, les projets déplacent les données hors chaîne, mais cela revient à revenir à la centralisation, ce qui va à l’encontre de leur objectif initial.

**Blocage complet** : pour des tâches lourdes comme les jeux haute définition ou les modèles d’IA, la quantité massive de données ne peut tout simplement pas être traitée, ce qui bloque tout.

Une mauvaise gestion de la couche de données rend toute la prospérité de Web3 illusoire.

**Que fait Walrus Protocol**

Certains projets ne suivent pas la tendance et se concentrent sur la construction des bases. Ce que fait Walrus Protocol, c’est résoudre le problème du « dernier kilomètre » des données sur la chaîne —

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

15 J'aime

Récompense
15
10
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

DaoResearcher

· Il y a 13h

Selon le livre blanc, la disponibilité des données est effectivement le point faible du Web3. En termes simples, cela signifie que la conception du mécanisme d'incitation a échoué, et du point de vue de l'économie des tokens, il n'y a pas d'alignement correct des intérêts de toutes les parties prenantes. D'après les performances des données on-chain, le schéma de Walrus Protocol est effectivement plus avantageux que les solutions mainstream dans un intervalle de confiance de 95 %. Il est à noter que si son mode de gouvernance est réparti selon la pondération des votes DAO, cela pourrait considérablement réduire le risque de centralisation. Si l'hypothèse est correcte, cela représenterait un changement de paradigme. Je ressens profondément la trilogie des développeurs, le dilemme actuel est essentiellement un problème d'équilibre de jeu avec plusieurs solutions possibles.

Voir l'originalRépondre0

MEVSandwichMaker

· Il y a 19h

Tu as tout à fait raison, la métaphore de construire des châteaux de sable est géniale Je suis vraiment touché par la partie où l’équipement de jeu blockchain disparaît soudainement, je l’ai vraiment vécu Les développeurs sont vraiment mal lotis, avec des coûts explosifs et des compromis centralisés, cette voie ne mène nulle part Les couches de données ne sont pas bonnes, tout n’est que paroles en l’air, c’est aussi simple que ça Les solutions comme Walrus peuvent-elles vraiment résoudre le problème, ou s’agit-il encore d’une histoire de marketing Le problème des coûts n’est pas résolu fondamentalement, Web3 reste toujours un jouet pour les riches La hausse ou la baisse du prix des tokens ne change pas le fait que la base est pourrie, c’est dur à encaisser

Voir l'originalRépondre0

TokenDustCollector

· 01-13 05:47

C'est vraiment dur à entendre, la plupart des projets de jeux blockchain de l'année dernière sont maintenant quasiment morts, les équipements disparaissent un par un, il faut encore demander au service client si c'est perdu ou si ce n'a pas été mis sur la blockchain, c'est vraiment ironique.

Voir l'originalRépondre0

SighingCashier

· 01-13 00:38

En résumé, c'est comme construire un bâtiment sur la plage, cet article est allé au fond. En effet, les développeurs ont vraiment du mal, les frais de gas sont à mourir. Perdre des données, c'est la catastrophe, il faut résoudre ce problème. Est-ce que Walrus peut fonctionner ? Je suis encore en train de regarder. Encore un projet PPT ? La mise en œuvre concrète est la clé.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-cff9c776

· 01-12 03:53

En clair, c'est comme si on construisait un mur et qu'on se rendait compte que la fondation est toute en débris de tofu, c'est là la véritable difficulté de la microéconomie de Web3.

Voir l'originalRépondre0

MEVVictimAlliance

· 01-12 03:52

C'est tellement vrai, on entend tous les jours parler de financements de plusieurs dizaines de millions ou de milliards, mais il n'y a rien d'utilisable réellement La disparition soudaine des équipements de jeux blockchain était vraiment incroyable, un de mes amis en a déjà fait l'expérience Le coût explosif est vraiment aberrant, les gens ordinaires ne peuvent pas du tout l'utiliser On revient à la centralisation, c'est comme se donner une gifle à soi-même La couche de données a toujours été un sujet de blague, on a l'impression que personne ne l'a vraiment résolue J'ai déjà tout compris, Web3, c'est du vieux vin dans de nouvelles bouteilles Les développeurs ne peuvent vraiment pas tenir le coup, si ça continue comme ça, qui va encore jouer ? Walrus peut-il faire la différence ? On dirait encore un projet PPT Bloqué sans bouger, c'est absurde, rien ne fonctionne et ils se vantent de Web3

Voir l'originalRépondre0

GlueGuy

· 01-12 03:51

C'est tellement vrai, actuellement sur la chaîne, c'est juste une pile de PPT, la couche de données est vraiment pourrie jusqu'à l'os. Vraiment, un transfert avec une preuve de paiement, tout le DeFi n'est qu'une partie de jeu de hasard. Les développeurs ont vraiment trop de difficultés, après ces trois coups d'affilée, ils n'ont plus envie de se prendre la tête. Attends, le truc Walrus Protocol, c'est fiable ou c'est encore une nouvelle arnaque ? Les histoires dans la crypto sont toujours racontées de manière géniale, mais la réalité est incapable même de sortir une goutte d'urine.

Voir l'originalRépondre0

PancakeFlippa

· 01-12 03:42

Honnêtement, c'est devenu ennuyeux à force, cette métaphore de construire des châteaux de sable est géniale Les trois coups des développeurs sont vraiment abusifs, les coûts sont exorbitants, qui va utiliser ça ? Veulent à la fois décentraliser et économiser de l'argent, c'est du grand n'importe quoi Attendez, est-ce que Walrus peut vraiment résoudre le problème ou est-ce encore une nouvelle vague d'arnaques ? La période où l'équipement des jeux blockchain disparaissait, j'en ai vraiment ressenti la douleur.

Voir l'originalRépondre0

DeFiGrayling

· 01-12 03:34

C'est vraiment dur à entendre, la couche de données est en effet le point faible du Web3. Actuellement, beaucoup de projets essaient de masquer ce problème.

Voir l'originalRépondre0

MetaverseHomeless

· 01-12 03:29

C'est vraiment trop dur à entendre, c'est vraiment comme les vêtements du roi nu

Voir l'originalRépondre0

Afficher plus