Hyperliquid clarifie les doutes sur la solidité de la plateforme : toutes les accusations sans fondement

Selon ce qui a été rapporté par Foresight News, Hyperliquid a publié une communication officielle pour répondre aux affirmations contenues dans un récent article critique. La déclaration de la plateforme aborde systématiquement les 10 principales accusations portées contre son fonctionnement, de la solvabilité à la transparence.

La question de la liquidité : le USDC n’a pas été pris en compte

Le premier point concerne l’affirmation d’un déficit de collatéral de 362 millions de dollars. Hyperliquid explique que cette analyse a omis un élément crucial : la présence d’HyperEVM USDC, le contrepartie parallèle au bridge Arbitrum. En réalité, la quantité totale de USDC disponible sur la plateforme s’élève à 4,351 milliards de dollars, démystifiant complètement la thèse d’un sous-dimensionnement financier.

Les accusations de manipulation technique

Plusieurs points concernent des vulnérabilités techniques présumées. Sur la manipulation du volume via TestnetSetYesterdayUserVlm, Hyperliquid précise qu’il s’agit exclusivement d’une fonction opérationnelle sur le testnet, inaccessible depuis la mainnet. De même, la controversée “mode Dieu” du CoreWriter ne permet pas de créer arbitrairement des tokens ou de transférer des fonds, mais représente simplement le mécanisme par lequel le contrat intelligent HyperEVM communique avec HyperCore.

Privilèges utilisateur et commissions transparentes

Les accusations selon lesquelles certains utilisateurs bénéficieraient d’exemptions de commissions ou de manipulations des airdrops sont qualifiées de infondées. La plateforme rappelle que toutes les commissions, soldes et opérations restent vérifiables on-chain, sans mécanisme déformant caché. Un prétendu protocole de prêt occulté, qui impliquerait des expositions supérieures à 1 million de dollars, est également nié : marginalisation, prêt et HLP sont des projets déclarés publiquement en phase pré-alpha, et non des opérations couvertes.

Oracles, gouvernance et sécurité

Concernant le contrôle des prix par l’oracle, Hyperliquid précise qu’une seule clé privée ne peut pas modifier instantanément les valeurs. L’oracle HIP-3 est structuré par le déployeur et peut s’intégrer avec des systèmes MPC ; les perpétuels se basent sur un prix médian pondéré géré par les validateurs, garantissant la sécurité sans délai.

Sur les préoccupations de censure, la plateforme note que bien que pour le moment 8 adresses non publiques dirigent certaines transactions, de futures mises à jour introduiront des mécanismes MEV et des protections anti-censure plus robustes. Certains validateurs envoient déjà des transactions de manière autonome.

Liquidations et offre de tokens

L’accusation d’un cartel de liquidations est rejetée : seul l’HLP peut effectuer des liquidations de réserve en régime permissionless, tandis que la majorité des liquidations transitent par le carnet d’ordres standard. Enfin, la fonction ModifyNonCirculatingSupply ne modifie pas l’offre réelle de tokens HIP-1, qui reste fixe ; cette fonction sert uniquement à des fins de visualisation et n’affecte pas l’exécution ni les soldes réels.

Hyperliquid conclut en soulignant que le gel de la chaîne, comme lors de l’événement POPCAT de novembre 2025, ne constitue pas une vulnérabilité mais une nécessité technique pour les mises à jour du réseau, analogue aux hard forks d’autres blockchains. Le blocage du bridge Arbitrum a été appliqué comme mesure automatique de sécurité.