MSCI veut exclure les entreprises de trésorerie d'actifs numériques : Strategy s'allie à 309 institutions pour une résistance ferme

La voie de fusion entre actifs numériques et finance traditionnelle est confrontée à un tournant majeur. La société mondiale d’indice MSCI a lancé en octobre une proposition contestée — envisager d’exclure de ses indices mondiaux d’investissement les entreprises dont la détention d’actifs numériques représente 50 % ou plus de leur total d’actifs. Cette initiative menace directement l’écosystème des sociétés de trésorerie d’actifs numériques (DAT), dont Strategy est un acteur clé, et pourrait entraîner un flux net de capitaux passifs pouvant atteindre 8,8 milliards de dollars.

Une bataille cruciale pour « l’avenir de la finance »

Selon Bitcoin for Corporations, 39 entreprises risquent d’être exclues des indices MSCI. Des analystes de JPMorgan avertissent qu’un seul acteur, Strategy, pourrait voir près de 2,8 milliards de dollars de capitaux passifs quitter ses fonds si cette exclusion se concrétise. Si d’autres fournisseurs d’indices adoptent des règles similaires, le secteur pourrait faire face à une turbulence de capitaux pouvant atteindre 8,8 milliards de dollars.

Face à cette situation urgente, le président exécutif et fondateur de Strategy, Michael Saylor, ainsi que le président et CEO Phong Le, ont conjointement signé une lettre ouverte de 12 pages exprimant leur ferme opposition à cette proposition, la qualifiant de « gravement trompeuse, susceptible de causer des dommages profonds aux intérêts des investisseurs mondiaux et au développement de l’industrie des actifs numériques ».

Pourquoi Strategy refuse d’être simplement « catégorisée »

La véritable identité des sociétés de trésorerie d’actifs numériques est mal comprise

Strategy insiste dans sa défense que DAT n’est pas un fonds passif, mais une entreprise commerciale à modèle complet. Bien que Strategy détienne plus de 600 000 bitcoins, sa valeur fondamentale réside dans la conception et le lancement d’outils de « crédit numérique » — comprenant divers produits d’actions privilégiées avec taux de dividende fixe ou variable, différents niveaux de priorité et clauses de protection de crédit.

En levant des fonds par la vente de ces instruments financiers, puis en augmentant ses avoirs en bitcoins, Strategy crée un modèle à double valeur : « gestion active + valorisation d’actifs ». Tant que le rendement à long terme du bitcoin dépasse le coût de financement en dollars, cela génère un revenu stable pour les actionnaires — ce qui diffère fondamentalement de la logique passive des fonds d’investissement traditionnels ou ETF.

Pourquoi seules les entreprises d’actifs numériques sont « traitées différemment »

Strategy soulève une question cruciale : pourquoi des géants pétroliers, des fiducies de placement immobilier (REITs), ou des entreprises de bois, qui détiennent une seule catégorie d’actifs, ne sont-ils pas classés comme fonds d’investissement et exclus des indices ? La norme de seuil de 50 % de MSCI est en réalité une discrimination sélective, violant le principe fondamental d’indépendance sectorielle que devrait respecter un indice.

Les trois failles fatales de la proposition MSCI

Une mise en œuvre irréaliste

En raison de la forte volatilité des prix des actifs numériques, une même entreprise pourrait entrer et sortir de l’indice MSCI plusieurs fois en quelques jours, provoquant un chaos sur le marché. De plus, les différences dans le traitement comptable des actifs numériques selon les normes US GAAP et IFRS internationales entraîneraient un traitement différencié pour des entreprises ayant le même modèle commercial, selon leur localisation. Cette fluctuation artificielle de l’indice va à l’encontre de l’objectif initial de conception.

Une politique biaisée contre la neutralité

MSCI affirme que ses indices offrent une « couverture exhaustive » visant à refléter « l’évolution du marché boursier sous-jacent », sans jugement de valeur sur un marché, une entreprise ou une stratégie. Cependant, en excluant sélectivement des entreprises d’actifs numériques, MSCI prend en réalité une position politique — ce que les fournisseurs d’indices devraient éviter.

Une contradiction avec la stratégie nationale américaine

Strategy souligne que cette proposition contredit directement les objectifs stratégiques du nouveau gouvernement américain visant à renforcer la position de leader dans les actifs numériques. La première semaine de l’administration Trump, par exemple, a signé un décret pour promouvoir la croissance de la fintech numérique et a constitué une réserve stratégique de bitcoins. Si la proposition de MSCI est adoptée, cela empêchera des fonds de retraite américains, des plans 401(k), et d’autres investissements à long terme dans des sociétés d’actifs numériques, entraînant des flux de capitaux de plusieurs milliards de dollars, et affaiblissant la position des États-Unis dans la compétition mondiale des actifs numériques.

La voix collective de l’écosystème

Strategy n’est pas seul dans cette lutte. Selon BitcoinTreasuries.NET, au 11 décembre, 208 sociétés cotées détiennent plus de 1,07 million de bitcoins, soit plus de 5 % de l’offre totale. À un prix actuel de marché (90 690 $), ces actifs valent environ 100 milliards de dollars, constituant un pont essentiel pour l’adoption institutionnelle des cryptomonnaies.

L’organisation sectorielle Bitcoin for Corporations a lancé une initiative de pétition, appelant MSCI à retirer cette proposition, en plaidant pour une classification basée sur le modèle commercial réel, la performance financière et les caractéristiques opérationnelles, plutôt que sur une simple proportion d’actifs. À ce jour, 309 entreprises ou investisseurs ont signé cette lettre, parmi lesquels des dirigeants de Strive, BitGo, Redwood Digital Group, 21MIL, ainsi que de nombreux développeurs et investisseurs individuels.

La société cotée en bourse détentrice de bitcoins, Strive, propose une solution concrète : créer une version de l’indice existant excluant les sociétés de trésorerie d’actifs numériques, comme MSCI USA ex Digital Asset Treasuries ou MSCI ACWI ex Digital Asset Treasuries, permettant aux investisseurs de choisir leur référence via un filtrage transparent. Cela préserverait l’intégrité de l’indice tout en répondant aux besoins variés des investisseurs.

La fenêtre de décision et les perspectives du secteur

La période de consultation sur cette proposition de MSCI se poursuivra jusqu’au 31 décembre 2025, avec une décision finale prévue avant le 15 janvier 2026. En cas d’ajustement, la mise en œuvre serait effective lors de la révision d’indice de février 2026. Ce calendrier indique que tout le secteur doit faire face à une période critique de décisions politiques.

Dans leur lettre ouverte, Strategy demande essentiellement : soit MSCI retire complètement cette proposition d’exclusion pour laisser le marché tester la valeur de DAT par la concurrence libre ; soit, en cas de maintien, il faut élargir la consultation, prolonger la période, et fournir une justification solide pour la cohérence des règles.

La problématique fondamentale

Ce face-à-face entre Strategy et MSCI est en réalité une bataille fondamentale sur « comment l’innovation financière émergente peut s’intégrer dans le système traditionnel ». En tant que « ponts » entre la finance traditionnelle et le monde des cryptomonnaies, les sociétés de trésorerie d’actifs numériques ne sont ni des entreprises purement technologiques ni de simples fonds d’investissement, mais un nouveau modèle commercial basé sur les actifs numériques.

Alors que la date de décision approche, cette confrontation déterminera non seulement l’éligibilité de plusieurs sociétés détenant des bitcoins pour entrer dans les indices, mais aussi fixera une frontière cruciale pour la survie future de l’industrie des actifs numériques dans le système financier traditionnel mondial.