Système bancaire sous pression : Burry dévoile la dissimulation du QE de la Fed derrière le contexte RMP

Michael Burry, l’investisseur dont les prédictions ont façonné “The Big Short”, a lancé un signal d’alarme concernant le récent changement de politique de la Réserve fédérale. Dans une critique acerbe, Burry soutient que ce que la Fed qualifie de “Achats de gestion de réserves” (RMP) n’est rien de plus qu’une relance voilée de l’assouplissement quantitatif, conçue pour masquer la vulnérabilité croissante du secteur bancaire américain.

La véritable histoire derrière les Achats de gestion de réserves

L’annonce de la Réserve fédérale d’acheter des bons du Trésor à court terme selon les besoins a suscité un débat intense sur la véritable nature de cette intervention. Alors que les responsables la présentent comme une mesure opérationnelle de routine, Burry voit clair dans la terminologie. Le plan de la Fed de New York d’acquérir $40 milliards en bons du Trésor à court terme sur 30 jours représente le dernier chapitre d’un schéma récurrent : utiliser un langage euphémique pour dissimuler la fragilité systémique du secteur bancaire.

Le contexte de cette action raconte une histoire révélatrice. Les marchés de rachat américains—estimés à environ $12 trillion—ont connu une instabilité persistante, obligeant la Réserve fédérale à agir avec une urgence inhabituelle. La tourmente sur le marché monétaire a intensifié la pression sur la gestion de la liquidité de la banque centrale, laissant les autorités avec des options limitées.

Un système dépendant du support vital

La revendication la plus provocante de Burry concerne les niveaux de réserves. Selon les données de FRED, les réserves des banques américaines ont explosé, passant de 2,2 trillions de dollars avant la crise bancaire de 2023 à plus de $3 trillion actuellement. Pourtant, malgré cette marge de sécurité importante, le système bancaire nécessite encore une intervention constante de la Fed. Burry l’a formulé brutalement : une infrastructure bancaire qui ne peut fonctionner sans plus de $3 trillion en soutien de la Réserve fédérale ne fait pas preuve de résilience—elle montre une faiblesse terminale.

Son analyse va encore plus loin. À chaque tour de tourmente financière, la Fed se voit contrainte d’étendre en permanence son bilan pour éviter des crises de financement en cascade. Ce cycle suggère une détérioration fondamentale de la santé du système financier, masquée par des euphémismes politiques et des rallyes de marché.

Désalignement stratégique et signaux cachés

Un détail opérationnel crucial souligne les préoccupations de Burry : la divergence de stratégies entre le Trésor américain et la Réserve fédérale. Le Trésor préfère émettre des bons à court terme tandis que la Fed les absorbe—un effort coordonné pour faire baisser les taux d’intérêt à long terme sans déclencher d’alarme. Les réactions du marché ont confirmé cette évaluation : le rendement du bon à 2 mois a bondi tandis que celui à 10 ans a diminué, exactement comme prévu par les stratégistes.

Le marché de rachat a continué à signaler des tensions, avec des préoccupations de liquidité en fin d’année qui s’accumulaient. Les analystes de Bank of America soulignent que les injections de liquidités passées ont rapidement fait baisser le Secured Overnight Financing Rate (SOFR), bien que le taux des fonds fédéraux soit en retard—créant des fenêtres d’arbitrage que les traders sophistiqués exploitent avec enthousiasme.

Ce que cela signifie pour les investisseurs

L’avertissement de Burry s’étend à la stratégie de portefeuille. Il rejette les applaudissements de Wall Street concernant l’achat d’actions bancaires comme étant dangereusement trompeurs. Pour les capitaux dépassant la limite d’assurance FDIC de 250 000 $, il préconise les fonds du marché monétaire du Trésor comme une protection plus prudente contre le risque systémique.

La différence entre l’assouplissement quantitatif traditionnel et le RMP est importante, mais Burry soutient que la sémantique ne peut masquer les vérités fondamentales. Le QE ciblait les taux à long terme via l’achat d’obligations ; le RMP se concentre étroitement sur les canaux de liquidité à court terme. Les deux partagent cependant le même ADN : un soutien vital de la banque centrale pour un système qui ne peut de plus en plus pas survivre sans lui.

La dépendance extrême du système financier à l’intervention de la Fed ne révèle pas une force, mais une instabilité profonde sous-jacente qui exige une surveillance vigilante.