Le fondateur d'Aave dévoile : pourquoi le prêt est-il au cœur de l'autonomisation financière ?

Auteur : Stani.eth

Traduction : Ken, Chaincatcher

Titre original : Fondateur d’Aave : pourquoi le prêt est-il le produit financier le plus habilitant ?

Le prêt en chaîne a débuté vers 2017, à l’époque comme une expérience marginale liée aux actifs cryptographiques. Aujourd’hui, il est devenu un marché de plus de 1000 milliards de dollars, dont la principale force motrice est le prêt de stablecoins, principalement garanti par des collatéraux natifs cryptographiques tels que l’Ethereum, le Bitcoin et ses dérivés. Les emprunteurs libèrent de la liquidité via des positions longues, exécutent des cycles de levier et réalisent des arbitrages de rendement. Ce qui importe, ce n’est pas la créativité, mais la validation. Les comportements des dernières années montrent qu’avant même que les institutions ne s’y intéressent, le prêt automatisé basé sur des contrats intelligents répondait à un vrai besoin et à une véritable adéquation produit-marché.

Le marché crypto reste volatile. Construire un système de prêt sur des actifs parmi les plus dynamiques oblige la finance en chaîne à résoudre immédiatement les enjeux de gestion des risques, de liquidation et d’efficacité du capital, plutôt que de les dissimuler derrière des politiques ou des décisions humaines. Sans collatéraux natifs cryptographiques, il est impossible de voir à quel point le prêt en chaîne entièrement automatisé peut être puissant. La clé ne réside pas dans la cryptomonnaie en tant que classe d’actifs, mais dans la transformation de la structure des coûts apportée par la finance décentralisée.

Pourquoi le prêt en chaîne est-il moins cher ?

Le prêt en chaîne est moins cher non pas parce qu’il s’agit d’une nouvelle technologie, mais parce qu’il élimine les gaspillages financiers à chaque niveau. Aujourd’hui, un emprunteur peut obtenir des stablecoins sur la chaîne pour environ 5 % de coût, tandis que les institutions centralisées de prêt crypto facturent entre 7 % et 12 %, plus des frais de service, des commissions et diverses charges additionnelles. Lorsque les conditions sont favorables à l’emprunteur, opter pour un prêt centralisé n’est pas prudent, mais même irrationnel.

Cet avantage en termes de coûts ne provient pas de subventions, mais de la concentration de capital dans un système ouvert. Les marchés sans permission, en agrégeant capital et tarification du risque, surpassent structurellement les marchés fermés, car la transparence, la composabilité et l’automatisation stimulent la concurrence. Le flux de capitaux est plus rapide, la liquidité inutilisée est punie, et l’inefficacité est exposée en temps réel. L’innovation se propage instantanément.

Lorsque de nouveaux primitives financières comme Ethena’s USDe ou Pendle apparaissent, elles absorbent la liquidité de tout l’écosystème et étendent l’utilisation des primitives financières existantes (comme Aave), sans besoin d’équipes de vente, de processus de réconciliation ou de départements de back-office. Le code remplace les coûts de gestion. Ce n’est pas une simple amélioration progressive, mais un mode opératoire fondamentalement différent. Tous les avantages de la structure des coûts se transmettent aux allocataires de capital, et surtout, bénéficient aux emprunteurs.

Chaque grande transformation de l’histoire moderne suit ce même modèle. Les systèmes à forte intensité de capital deviennent à faible intensité. Les coûts fixes deviennent variables. La main-d’œuvre devient logiciel. Les effets d’échelle centralisés remplacent la duplication locale. La capacité excédentaire se transforme en utilisation dynamique. Au début, ces changements semblent négatifs. Ils servent des utilisateurs non essentiels (par exemple pour le prêt de cryptomonnaies, plutôt que pour des cas d’usage grand public), en se concentrant d’abord sur la compétition par le prix avant d’améliorer la qualité, et avant que l’expansion à grande échelle ne rende leur modèle insoutenable.

Le prêt en chaîne correspond parfaitement à ce modèle. Les premiers utilisateurs étaient principalement des petits détenteurs de cryptomonnaies. L’expérience utilisateur était mauvaise. Les portefeuilles étaient peu familiers. Les stablecoins ne touchaient pas encore les comptes bancaires. Mais tout cela n’a pas d’importance, car le coût est plus faible, l’exécution plus rapide, et l’accès mondial. Avec l’amélioration de tout le reste, il devient plus facile d’y accéder.

Quelles seront les évolutions à venir ?

Pendant le marché baissier, la demande diminue, les rendements se compressent, et une dynamique plus importante apparaît. Le capital en prêt en chaîne est toujours en compétition. La liquidité ne stagne pas à cause des décisions trimestrielles ou des hypothèses sur le bilan. Elle est constamment réévaluée dans un environnement transparent. Peu de systèmes financiers sont aussi impitoyables.

Le prêt en chaîne ne manque pas de capital, mais de collatéraux à prêter. La majorité des prêts en chaîne aujourd’hui ne font que faire circuler le même collatéral pour des stratégies identiques. Ce n’est pas une limitation structurelle, mais temporaire.

Les cryptomonnaies continueront à générer des actifs natifs, des primitives productives et des activités économiques en chaîne, élargissant la portée du prêt. Ethereum devient une ressource économique programmable. Bitcoin consolide son rôle de stockage d’énergie économique. Aucun des deux n’est l’état final.

Pour atteindre des milliards d’utilisateurs, le prêt en chaîne doit absorber une valeur économique réelle, pas seulement des concepts financiers abstraits. L’avenir consiste à combiner des actifs cryptographiques natifs autonomes avec des droits et obligations du monde réel tokenisés, non pas pour copier la finance traditionnelle, mais pour la faire fonctionner à très faible coût. Cela deviendra un catalyseur pour que la finance décentralisée remplace le backend de la finance traditionnelle.

Où le prêt a-t-il vraiment échoué ?

Aujourd’hui, le coût élevé du prêt ne vient pas d’un manque de capital. Le capital est abondant. Le taux de liquidation pour un capital de qualité est de 5 % à 7 %. Pour le capital risqué, il est de 8 % à 12 %. Les emprunteurs paient encore des taux élevés parce que tout autour du capital est inefficace.

Le processus d’octroi de prêt est encombré par le coût d’acquisition et des modèles de crédit retardés. La validation binaire entraîne des coûts excessifs pour les bons emprunteurs, tandis que les mauvais bénéficient de subventions jusqu’à la défaillance. Le service reste manuel, lourd en conformité et lent. Chaque niveau de l’incitation est décalé. Ceux qui fixent le prix du risque ne prennent que rarement de vrais risques. Les courtiers ne supportent pas la responsabilité en cas de défaillance. Les initiateurs de prêts vendent immédiatement leur exposition au risque. Quoi qu’il arrive, tout le monde touche une rémunération. La véritable erreur du système de prêt réside dans ses mécanismes de rétroaction défaillants.

Le prêt n’a pas été révolutionné parce que la confiance prime sur l’expérience utilisateur, la réglementation limite l’innovation, et les pertes dissimulent les inefficacités avant qu’elles n’éclatent. Lorsqu’un système de prêt s’effondre, les conséquences sont souvent catastrophiques, ce qui renforce la prudence plutôt que l’innovation. Par conséquent, le prêt continue de ressembler à un produit de l’ère industrielle, bricolé dans un marché numérique.

Briser la structure des coûts

À moins que l’octroi de prêt, l’évaluation des risques, le service et l’allocation de capital ne soient entièrement natifs du logiciel et en chaîne, les emprunteurs continueront de payer trop cher, et les prêteurs continueront de rationaliser ces coûts. La solution n’est pas plus de réglementation ou des améliorations marginales de l’expérience utilisateur. C’est la rupture de la structure des coûts. Automatiser les processus. Rendre la transparence omniprésente. Remplacer la réconciliation par la certitude. Voilà ce que la finance décentralisée peut révolutionner dans le domaine du prêt.

Lorsque le prêt en chaîne devient manifestement moins cher en opération de bout en bout que le prêt traditionnel, sa diffusion ne sera pas une question mais une nécessité. Aave est né dans ce contexte, comme couche de capital de base pour un nouveau backend financier, servant tout le secteur du prêt, des fintechs aux prêteurs institutionnels, jusqu’aux consommateurs.

Le prêt deviendra le produit financier le plus habilitant, simplement parce que la structure des coûts de la finance décentralisée permettra à des capitaux très liquides de couler vers les usages qui en ont le plus besoin. Un capital abondant engendrera de nombreuses opportunités.